Рішення № 88672326, 09.04.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.04.2020Справа № 910/2227/20

Суддя господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Просат"

про стягнення 96 058,58 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року Приватне акціонерне товариство "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Просат" про стягнення 96 058,58 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконано належним чином свого зобов`язання з внесення орендної плати за користування у період з квітня 2019 року по грудень 2019 року орендованим згідно Договору оренди №Юр-272/16 (нерухомого майна) від 16.07.2016 майном, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Просат" заборгованість у розмірі 85 005,74 грн., а також нараховану за неналежне виконання грошових зобов`язань пеню у розмірі 11 052,84 грн. за період з 11.05.2019 по 06.02.2020.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.02.2020 відкрито провадження у справі №910/2227/20; вирішено здійснювати її розгляд з правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строки для надання заяв по суті спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Ухвала суду від 18.02.2020 була направлена Товариству з обмеженою відповідальністю "Просат", яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 03115, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 89-А, однак, поштове відправлення було повернуто суду без вручення, що підтверджується довідкою відділення поштового зв`язку від 22.02.2020 на конверті.

Крім того, відповідно до інформації з пошукової системи Акціонерного товариства "Укрпошта" 21.02.2020 поштове відправлення було перенаправлено до іншого відділення за заявою одержувача, а на конверті зазначена адреса - вул. Борщагівська, буд. 146.

За змістом ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, враховуючи, що ухвала суду була направлена відповідачу на зазначену в відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу місцезнаходження (реєстрації) останнього, а матеріали справи не містять доказів повідомлення іншої адреси перебування відповідача, то керуючись приписами ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України суд приходить до висновку, що ухвала суду по даній справі є такою, що була вручена відповідачу.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк не скористався.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва встановив наступне.

16.07.2016 між Публічним акціонерним товариством "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Просат" (орендар) було укладено Договір оренди №Юр-272/16 (надалі - Договір), у відповідності до п. 1.1 якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець зобов`язується передати за плату орендарю в строкове користування частину споруди, а орендар зобов`язується прийняти його в строкове користування і оплачувати орендодавцю орендну плату.

Відповідно до п. 1.2. Договору об`єкт оренди належить орендодавцю на праві приватної власності. Об`єкт оренди складається з частини димової труби (Н-90) та технічного приміщення загальною площею 5 кв.м. Адреса об`єкта оренди: Донецька обл., Волновахський район, п.г.т. Владимировка, вул. Заводська, буд. 1.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що прийом-передача об`єкта оренди орендатору здійснюється по Акту прийому-передачі підписаним уповноваженими представниками сторін, який є невід`ємною частиною Договору.

Згідно з п.п. 3.2., 3.3., 3.4., 3.5. Договору сторони повинні приступити до передачі об`єкта оренди протягом трьох днів з дня вступу в силу даного Договору. Об`єкт оренди вважається переданим орендатору з моменту підписання Акта прийому-передачі. Повернення майна орендодавцю після закінчення строку дії цього Договору відбувається шляхом підписання Акта повернення об`єкта оренди в триденний строк. Об`єкт оренди вважається переданим орендодавцю в момент підписання Акта повернення об`єкта оренди.

Пунктами 4.1., 4.2. Договору визначено, що строк оренди складає 12 місяців. У випадку відсутності заяви від однієї зі сторін, не менше ніж за місяць до закінчення строку дії Договору, він вважається продовженим на тих же умовах, передбачених цим Договором, але не більше ніж на 36 місяців.

Відповідно до 5.1. Договору розмір орендної плати за місяць складає - 4 200,00 грн., в т.ч. ПДВ 700,00 грн. Орендна плата за кожен послідуючий місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за послідуючий місяць відповідно попередньому.

Згідно з п. 5.2. Договору в орендну плату входить вартість експлуатаційних витрат по утриманню об`єкта оренди та земельної ділянки.

Пунктом 5.3. Договору орендна плата сплачується в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок орендодавця, протягом трьох банківських днів з дати отримання рахунку на оплату, але в будь-якому не пізніше 10 числа поточного місяця. У випадку відсутності по будь-яким причинам у орендатора рахунку на оплату орендної плати, орендатор зобов`язаний сплатити орендну плату у вказаний в даному пункті строк на підставі цього Договору.

Пунктом 8.2. Договору у випадку прострочки сплати орендних платежів орендатор сплачує орендодавцю пеню в розмірі 0,1% від суми прострочених платежів за кожен день прострочки.

Цей Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 15.07.2017 (Акт прийому-передачі підписується протягом 3 днів після підписання Договору).

Публічним акціонерним товариством "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" було передано, а Товариством з обмеженою відповідальністю "Просат" прийнято в оренду майно, а саме - частину димової труби (Н-90) та технічного приміщення загальною площею 5 кв.м. розташовану за адресою: Донецька обл., Волновахський район, п.г.т. Владимировка, вул. Заводська, буд. 1, про що сторонами складено та підписано Акт прийому-передачі від 16.07.20120

07.12.2017 між Приватним акціонерним товариством "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Просат" (орендар) було укладено Додаткову угоду №3 до Договору оренди №Юр-272/16 (надалі - Додаткова угода).

У відповідності до умов Додаткової угоди №3, з урахуванням зміни організаційно-правової форми орендодавця сторони дійшли згоди внести наступні зміни в Договір: в преамбулі Договору в частині - Орендодавець "Публічне акціонерне товариство "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" замінити на "Приватне акціонерне товариство "Великоанадольський вогнетривкий комбінат".

Згідно з п. 2 Додаткової угоди №3 Пункт 5.1., розділу 5 "Орендна плата і розрахунки по Договору" викладено у наступній редакцій: 5.1. Розмір орендної плати за місяць складає - 8 315,00 грн., в т.ч. ПДВ 1 385,83 грн. Орендна плата за кожен послідуючий місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за послідуючий місяць відповідно попереднього.

Додаткова угода №3 вступає в силу з моменту підписання та діє протягом дії основного Договору і є його невід`ємною частиною (п. 3 Додаткової угоди).

Листом №1356 від 11.09.2019 позивач звернувся до відповідача з претензією, в якій вимагав погасити заборгованість з оплати орендної плати згідно Договору оренди №186/10-18 за січень та березень 2019 у розмірі 370 407,47 грн. до 31.05.2019.

Спір у справі виник у зв`язку твердженнями позивача про невиконання відповідачем своїх зобов`язань із внесення орендної плати за користування об`єктом оренди за квітень-серпень 2019 року, у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість по орендній платі у розмірі 47 164,00 грн. Крім того, позивачем заявлено до стягнення пеню у розмірі 11 052,84 грн.

Укладений сторонами Договір є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст. ст. 173, 174, 175, 283, 284, 285, 286 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509, 759, 793, 797 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно зі ст. 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

Матеріалами справи підтверджується факт передачі позивачем та прийняття відповідачем в оренду майна за Договором.

Відповідно до п.3.5. Договору об`єкт оренди вважається переданим орендодавцю в момент підписання Акта повернення об`єкта оренди.

Враховуючи відсутність Акта повернення об`єкта оренди в матеріалах справи та не надання відповідачем будь-яких заперечень щодо факту користування орендованим майном в спірний період суд прийшов до висновку, що відповідач є таким, що користується таким майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частинами 1, 4 ст. 286 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

З огляду на викладені норми вбачається, що на орендаря покладається обов`язок сплачувати оренду плату за весь час користування об`єктом оренди у період дії відповідного правочину.

В даному випадку, позивач вказує, що відповідачем не було належним чином виконано взятого на себе зобов`язання по сплаті орендної плати за користування орендованим майном з квітня по грудень 2019 року.

Відповідно до п. 5.1. Договору, з урахуванням Додаткової угоди №3, розмір орендної плати за місяць складає - 8 315,00 грн., в т.ч. ПДВ 1 385,83 грн. Орендна плата за кожен послідуючий місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за послідуючий місяць відповідно попереднього.

В матеріалах справи містяться Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №0120 від 30.04.2019 на суму 9 348,72 грн., №0160 від 31.05.2019 на суму 9 442,21 грн., №0192 від 30.06.2019 на 9 508,31 грн., №0227 від 31.07.2019 на суму 9 460,76 грн., №0259 від 31.08.2019 на суму 9 404,00 грн., №0289 від 30.09.2019 на суму 9 375,79 грн., які підписані уповноваженими представника сторін та скріплені їх печатками.

В свою чергу, як стверджує позивач, Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за жовтень-грудень 2019 року не були повернені йому відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за період оренди, з квітня по грудень 2019 включно, нараховано орендну плату за Договором у загальному розмірі 85 005,74 грн. відповідно до платіжних вимог-доручень №0120 від 30.04.2019 на суму 9 348,72 грн., №0160 від 31.05.2019 на суму 9 442,21 грн., №0192 від 30.06.2019 на 9 508,31 грн., №0227 від 31.07.2019 на суму 9 460,76 грн., №0259 від 31.08.2019 на суму 9 404,00 грн., №0289 від 30.09.2019 на суму 9 375,79 грн., №0323 від 31.10.2019 на суму 9441,42 грн., №0353 від 30.11.2019 на суму 9 507,51 грн., №0396 від 31.12.2019 на суму 9 517,02 грн.

Крім того, позивачем було зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №280 від 30.04.2019 (орендна плата за квітень 2019), №360 від 31.05.2019 (орендна плата за травень 2019), №315 від 30.06.2019 (орендна плата за червень 2019), №319 від 31.07.2019 (орендна плата за липень 2019), №288 від 31.08.2019 (орендна плата за серпень 2019), №347 від 30.09.2019 (орендна плата за вересень 2019), №363 від 31.10.2019 (орендна плата за жовтень 2019), №2253 від 30.11.2019 (орендна плата за листопад 2019), №227 від 31.12.2019 (орендна плата за грудень 2019).

Таким чином, у зв`язку з тим, що від відповідача не надійшло будь-яких заперечень щодо нарахованої позивачем орендної плати за кожен місяць у спірному періоді, суд прийшов до висновку, що орендна плата за період з квітня по грудень 2019 року у загальному розмірі становить 85 005,74 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 5.3. Договору орендна плата сплачується в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок орендодавця, протягом трьох банківських днів з дати отримання рахунку на оплату, але в будь-якому не пізніше 10 числа поточного місяця. У випадку відсутності по будь-яким причинам у орендатора рахунку на оплату орендної плати, орендатор зобов`язаний сплатити орендну плату у вказаний в даному пункті строк.

На підставі п. 5.3. Договору відповідач мав сплатити орендні платежі:

- за квітень 2019 до 10.04.2019;

- за травень 2019 до 10.05.2019 ;

- за червень 2019 до 10.06.2019;

- за липень 2019 до 10.07.2019;

- за серпень 2019 до 12.08.2019 (згідно приписів ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, днем закінчення строку є перший за ним робочий день, оскільки 10 серпня 2019 року перепадає на вихідний день - суботу);

- за вересень 2019 до 10.09.2019;

- за жовтень 2019 до 10.10.2019;

- за листопад 2019 до 11.11.2019 (згідно приписів ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, днем закінчення строку є перший за ним робочий день, оскільки 10 листопада 2019 року перепадає на вихідний день - неділю);

- за грудень 2019 до 10.12.2019.

Таким чином, строк виконання спірного грошового зобов`язання відповідача по сплаті орендних платежів за квітень-грудень 2019 року, загальний розмір яких становить 85 005,74 грн., на момент вирішення спору настав.

Будь-яких доказів, що підтверджують факт сплати орендних платежів на суму 85 005,74 грн. за квітень-грудень 2019 року за Договором (платіжні доручення, банківські виписки, тощо) матеріали справи не містять та відповідачем суду не надано.

Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічні приписи закріплені у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач належними та допустимими доказами факту невиконання своїх зобов`язань за спірним договором не спростовано, а матеріали справи їх не містять, відтак суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Просат" не виконано своїх грошових зобов`язань за Договором оренди з оплати за користування майном у період з квітня по грудень 2019.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Наявність та розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Просат" за Договором оренди №Юр-272/16 (нерухомого майна) від 16.07.2016 у сумі 85 005,74 грн. підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не були спростовані, у зв`язку з чим позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" про стягнення заборгованості за Договором у загальному розмірі 85 005,74 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 11 052,84 грн. нарахованих за період з 11.05.2019 по 06.02.2020.

Судом встановлено, що відповідач обов`язку по сплаті грошових коштів у визначений строк не виконав, допустивши прострочення виконання зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом або договором відповідальності.

Пунктом 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 8.2. Договору у випадку прострочки сплати орендних платежів орендатор сплачує орендодавцю пеню в розмірі 0,1% від суми прострочених платежів за кожен день прострочки.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

З наведеного пункту Договору вбачається, що сторонами було визначено розмір (0,1%) порядок нарахування пені (від суми прострочених платежів за кожен день прострочки), проте не визначено строк такого нарахування, а відтак в силу приписів ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України період нарахування штрафних санкцій обмежено піврічним терміном.

Статтею 253 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Виходячи зі змісту зазначених норм законодавства, початком для нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання буде день, наступний за днем, коли воно мало бути виконано.

Таким чином є правомірним нарахування пені за прострочення оплати:

- за квітень 2019 з 11.05.2019 (визначена позивачем початкова дата нарахування) по 10.10.2019 на суму 9 348,72 грн.;

- за травень 2019 з 11.05.2019 по 10.11.2019 на суму 9 442,21 грн.;

- за червень 2019 з 11.06.2019 по 10.12.2019 на суму 9 508,31 грн.;

- за липень 2019 з 11.07.2019 по 10.01.2020 на суму 9 460,76 грн.;

- за серпень 2019 з 13.08.2019 по 06.02.2020 (визначена позивачем кінцева дата нарахування) на суму 9 404,00 грн.;

- за вересень 2019 з 11.09.2019 по 06.02.2020 (визначена позивачем кінцева дата нарахування) на суму 9 375,79 грн.;

- за жовтень 2019 з 11.10.2019 по 06.02.2020 (визначена позивачем кінцева дата нарахування) на суму 9441,75 грн.;

- за листопад 2019 з 12.11.2019 по 06.02.2020 (визначена позивачем кінцева дата нарахування) на суму 9 507,51 грн.;

- за грудень 2019 з 11.12.2019 по 06.02.2020 (визначена позивачем кінцева дата нарахування) на суму 9 517,02 грн.

Крім того, згідно з статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Перевіривши розрахунок пені, викладений позивачем у позовній заяві, суд дійшов висновку в його необґрунтованості, так як позивач здійснює нарахування пені при застосуванні розміру пені, який становить 0,1% від суми прострочених платежів за кожен день прострочки, що перевищує розмір подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, що суперечить ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань".

За таких обставин, суд здійснив власний розрахунок пені (з врахуванням визначених судом періодів, в які підлягає нарахуванню пеня), з урахуванням положень ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", та дійшов висновку, що обґрунтованим розміром пені, що підлягає стягненню з відповідача є пеня у загальному розмірі 10 524,45 грн.

В іншій частині заявлена до стягнення пеня у розмір 528,39 грн. обрахована невірно, а відтак задоволенню не підлягає.

За таких обставин, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" підлягають частковому задоволенню із стягненням з Товариства з обмеженою відповідальністю "Просат" заборгованості у розмірі 85 005,74 грн. та пені у розмірі 10 524,45 грн.

В іншій частині в задоволенні позову необхідно відмовити з викладених підстав.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 13, 74, 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Просат" (03115, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 89-А; ідентифікаційний код 33689783) на користь Приватного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" (85721, Донецька обл., Волноваський р-н, смт Володимирівка, вул. Заводська, буд. 1; ідентифікаційний код 00191721) заборгованість у розмірі 85 005 (вісімдесят п`ять тисяч п`ять) грн. 74 коп., пеню у розмірі 10 524 (десять тисяч п`ятсот двадцять чотири) грн. 45 коп. та судовий збір у розмірі 2 090 (дві тисячі дев`яносто) грн. 44 коп. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.17.5 ч.1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Суддя Р.В. Бойко