Ухвала суду № 88672142, 06.04.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

06.04.2020Справа № 910/3719/20Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши

позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВЛАЙН» про визнання договору недійсним

поданий по справі №910/3719//19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ ФОНД»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВЛАЙН»

про визнання договору недійсним (в частині) та застосування наслідків недійсності договору шляхом стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до «УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ ФОНД» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги (цесії) №1 від 17.03.2017 в частині відступлення права вимоги за договором фінансового лізингу №2026/10/13-В від 07.10.2013 вартістю 953 962, 06 грн та застосувати наслідки недійсності договору шляхом стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 953 962, 06 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2020 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

18.03.2020 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2020 дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.04.2020, також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВЛАЙН».

17.03.2020 до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВЛАЙН» з позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в якому просить визнати недійсним договір відступлення права вимоги (цесії) №1 від 17.03.2017 з усіма додатками до нього.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2020 дану позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВЛАЙН» залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

02.04.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, яка, в зв`язку з перебуванням у відпустці, отримана суддею Карабань Я.А. 06.04.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

За приписами ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Враховуючи, що ТОВ «КИЇВЛАЙН» було усунуто недоліки, допущені при поданні до суду позову та подана до суду позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі №910/3719/20 - ТОВ «КИЇВЛАЙН» відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 49, 162, 164, 172, 173, 180 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Також, ТОВ «КИЇВЛАЙН» подано клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме оспорюваного договору про відступлення права вимоги (цесії) №1 від 17.03.2017 з усіма додатками до нього, з посиланням на те, що ТОВ «КИЇВЛАЙН» не є стороною вказаного договору та не може надати його засвідчену копію.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням предмету спору та обґрунтувань наведених ТОВ «КИЇВЛАЙН» у клопотанні про витребування доказів, суд приходить до висновку, що останнє підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти для спільного розгляду з первісним позовом позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВЛАЙН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ ФОНД» про визнання договору недійсним.

2. Вимоги за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ ФОНД», надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

4. Встановити строк для подання відзиву на позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

5. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» строк для подання пояснень щодо позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали

6. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ ФОНД» (04205, місто Київ, проспект Оболонський, будинок 35-А, офіс 301, ідентифікаційний код 37859096) належним чином засвідчену копію договору про відступлення права вимоги (цесії) №1 від 17.03.2017, з усіма додатками до нього.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань