Ухвала суду № 88672035, 06.04.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/66/14-30/9/16-27/124/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

06.04.2020 Справа № 908/2504/14

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова С.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (01133 м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 34, офіс 212) про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 908/2504/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011 м. Київ, вул. Лєскова, 9) правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (01133 м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 34, офіс 212)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІРАМОДА" (69063 м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 14 А)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

За участю: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган кепітал" (01103 м. Київ, вул. Михайла Драгомирова, б. 20)

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 до Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" надійшла заява про заміну стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", м. Київ у справі № 908/2504/14 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган кепітал", м. Київ.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.03.2020, заяву передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 17.03.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", м. Київ про заміну стягувача за виконавчим документом залишено без руху.

23.03.2020 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" надійшли докази усунення недоліків заяви, на виконання вимог ухвали суду від 17.03.2020.

Ухвалою суду від 25.03.2020 прийнято заяву до розгляду, розгляд заяви призначено на 06.04.2020.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" електронною поштою 30.03.2020 надійшла заява вих. № 2/2020/03/2019 (вх. № 6611/08-08/20) про розгляд заяви без участі представника та про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку із запровадженням карантину та обмежень, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року № 215, з урахуванням обумовленої суспільною необхідністю легітимної межі обмеження законного права громадян на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, а також у зв`язку з тим, що в Господарському суді Запорізької області тимчасово з 17.03.2020 року до 24.04.2020 року запроваджено особливий режим роботи, зокрема, тимчасово суд відтерміновує, шляхом перенесення або відкладення, розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу та обмежує їх пропуск до залів судових засідань до 24.04.2020 року.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоровґя, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини с головним обов`язком держави.

Статтею 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» передбачено, що карантин встановлюється та скасовується Кабінетом Міністрів України.

Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

З метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічпої безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 р. постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» № 211 від 11.03.2020 р. (з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 215 від 16.03.2020 р.) установлено з 12.03.2020 р. до 24.04.2020 р. на усій території Україии карантин. Цією постановою, зокрема, заборонено: з 00 год. 01 хв. 17.03.2020 р. до 24.04.2020 р. проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, у яких бере участь понад 10 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування; з 12 год. 00 хв. 18.03.2020 р. до 24.04.2020 р. регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішпьообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями); з 12 год. 00 хв. 18.03.2020 р. до 03.04.2020 р. перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому).

Рішенням Ради суддів України № 19 від 17.03.2020 р. на період дії карантину, рекомендовано встановити особливий режим роботи судів України. Зокрема, роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами; за можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження.

Крім того, Рада суддів України рекомендує громадянам та іншим особам: всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку; рекомендувати учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).

Згідно з повідомленням на сайті «Судова влада України» від 18.03.2020 р. на період установленого на всій території України карантину Верховний Суд з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» за можливості вживатиме заходів для мінімізації усного розгляду справ.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд розглянув дану заяву без участі представників сторін.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи № 908/2504/14 та заяву про заміну стягувача виконавчого провадження, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.06.2015 у справі № 908/2504/15 відмовлено в задоволенні позовним вимог. Після апеляційного та касаційного оскарження справу передано на новий розгляд.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 у справі № 908/2504/15 відмовлено в задоволенні позовним вимог. Після апеляційного та касаційного оскарження справу передано на новий розгляд.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.12.2016 у справі №908/2504/15 відмовлено в задоволенні позовним вимог.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2017 скасовано рішення Господарського суду Запорізької області від 23.12.2016 у справі №908/2504/14 та прийнято нове рішення про задоволення позову, а саме стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІРАМОДА» на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за Кредитним договором №010/17-41/411/10 від 24.11.2011 р. у сумі 23 853 537,69 грн. у тому числі: 13 640 886,99 грн. - заборгованість за кредитом; 4 880 000,26 грн. - заборгованість за процентами; 3 070 684,54 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основної заборгованості за тілом кредиту за період з 01.06.2014 по 25.01.2016; 2 261 965,90 грн. - пеня за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків за користування кредитними коштами за період з 01.06.2014 р. по 25.01.2016 р.

Після ухвалення постанови Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2017 у справі № 908/2505/14, ОСОБА_1 сплатив Банку в рахунок часткового погашення тіла кредиту за Кредитним договором-1 - 1 760 000,00 грн. (14.06.2017).

Постановою Вищого господарського суду України від 08.08.2017 у справі № 908/2504/14 касаційну скаргу ТОВ «ПІРАМОДА» залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2017 у справі №908/2504/14 частково змінено, а саме стягнуто з ТОВ «ПІРАМОДА» на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за Кредитним договором №010/17-41/411/10 від 24.11.2011 у сумі 23 106 285,35 грн., у тому числі: 13 172 343,34 грн. - заборгованість за кредитом; 4 601 291,57 грн. - заборгованість за процентами; З 070 684,54 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основної заборгованості за тілом кредиту за період з 01.06.2014р. по 25.01.2016р.; 2 261965,90 грн. - пеня за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків за користування кредитними коштами за період з 01.06.2014 по 25.01.2016. В іншій частині позову відмовлено.

29.08.2017 на виконання зазначеної постанови Вищого господарського суду України було видано відповідний наказ Господарського суду Запорізькою області про примусове стягнення заборгованості.

Заявник послався на те, що наказ Господарського суду Запорізькою області № 908/2504/14 від 29.08.2017 до примусового стягнення не пред`явлено та відповідно виконавче провадження не відкривалось.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.05.2018 у справі № 908/2504/14 задоволено заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» щодо процесуального правонаступництва, а саме замінено стягувана за наказом господарського суду Запорізької області № 908/2504/14 від 29.08.2017 з примусового виконання постанови Вищого господарського суду України від 08.08.2017 у справі №908/2504/14 АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (код ЄДРПОУ 40658146).

Дослідивши матеріали справи, подану заявником заяву про заміну сторони виконавчого провадження, та докази, подані на її обґрунтування, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

27.02.2020 року між ТОВ «ФК «Форінт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал» укладено Договір №101, відповідно до п.п. 2.1, 2.5 якого, ТОВ «ФК «Форінт» зобов`язалось передати у власність ТОВ «ФК «Морган кепітал» права вимоги, вказані в Договорі в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, а Набувач - зобов`язався прийняти від Кредитора Права Вимоги в обсязі та на умовах, що існуватимуть на Дату відступлення Права Вимоги, та сплатити Кредитору їх вартість. Перехід Права Вимоги від Кредитора і набуття їх Набувачем у власність відбувається за умови сплати Набувачем Кредитору Загальної вартості Прав Вимоги відповідно до п.п.3.1, 3.2 Договору.

З дати відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Форінт» перестало бути стороною Кредитних договорів, зазначених в Договорі, а ТОВ «ФК «Морган кепітал» стає виключним та єдиним кредитором за відповідними Кредитними договорами (стає новим кредитором за Кредитними договорами) і набуває права вимагати повернення Позичальниками сум заборгованості окремо по кожному із Кредитних договорів в розмірі станом на Дату відступлення Прав Вимоги, зазначеними в Розрахунку заборгованості (п. 2.6 Договору).

Відповідно до п. 2.11 Договору, у зв`язку з відступленням Прав Вимоги Кредитор, за умови повного виконання умов Набувачем свого обов`язку щодо сплати Кредитору Загальної вартості прав вимоги згідно з п. 3.1, 3.2 Договору, зобов`язується відступити Набувачу, а Набувач - зобов`язується прийняти від Кредитора права за Договорами забезпечення. На виконання зазначених зобов`язань Сторони у продовж 5 (п`яти) робочих днів з Дати відступлення Прав Вимоги окремо укладають договори відступлення прав за Договорами забезпечення.

Пунктом 3.2. Договору встановлено, що Набувач зобов`язаний сплатити Кредитору Загальну вартість Прав Вимоги протягом 3 (трьох) Робочих днів з дня укладання цього Договору.

На виконання умов Договору ТОВ «ФК «Морган кепітал» здійснило оплату в розмірі 2199000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №461 від 27.02.2020.

Згідно умов за Договором №101 від 27.02.2020, який є невід`ємною частиною договору, ТОВ «ФК «Морган кепітал» було відступлено заборгованість боржника ОСОБА_1 , в тому числі, за Кредитним договором №010/17-41/411/10 від 24.11.2011 р., укладеного в рамках Генеральної кредитної угоди № 010/17-41/411 від 27.07.2007 р., з урахуванням змін та доповнень внесених додатковими угодами.

На виконання пункту 2.11 Договору, у зв`язку із відступленням прав вимоги та з належним виконанням ТОВ «ФК «Морган кепітал» по сплаті загальної вартості прав вимоги, сторонами 27.02.2020 було укладено Договір відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчено нотаріально, згідно якого, в числі інших, ТОВ «ФК «Форінт» було відступлено ТОВ «ФК «Морган кепітал» право вимоги за Договором поруки №12/17-41/411/10/2 від 24.11.2011, з урахуванням змін та доповнень внесених додатковими угодами.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. Договору, відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчено нотаріально від 27.02.2018 р., права за Договорами поруки вважаються переданими (відступленими) ТОВ «ФК «Форінт» ТОВ «ФК «Морган кепітал» з моменту підписання цього Договору. З моменту передання (відступлення) прав за Договорами поруки ТОВ «ФК «Морган кепітал» змінює ТОВ «ФК «Форінт» у правовідносинах, які скались між ними та поручителями за Договорами поруки

Таким чином, з дати відступлення права вимоги, ТОВ «ФК «Форінт» перестало бути стороною кредитних договорів та всіх забезпечувальних договорів за ними, а ТОВ «ФК «Морган кепітал» стало виключним та єдиним кредитором за Генеральною кредитною угодою та укладених в його рамках кредитних договорах та всіма забезпечувальними договорами.

Згідно ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Відтак, заміна стягувача у виконавчому провадженні можлива лише за рішенням суду на підставі його правонаступництва.

Аналогічні положення містяться у Законі України "Про виконавче провадження" (ч. 5 ст. 15 Закону), а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу та ст.ст. 52, 334 Господарського процесуального кодексу України не містять вичерпного переліку підстав заміни сторони, зокрема, і на стадії виконавчого провадження.

Отже, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

При цьому виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

До того ж цей Закон не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувана (абзац другий частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Таким чином, заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво га чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Статтею 86 ГПК України зокрема визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", м. Київ у справі № 908/2504/14 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган кепітал".

За таких обставин, судом встановлено, що заява стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", м. Київ у справі № 908/2504/14 на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган кепітал"є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 908/2504/14- задовольнити.

2. Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (01133 м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 34, офіс 212) у справі № 908/2504/14 з виконання наказу № 908/2504/14 від 29.08.2017, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган кепітал", (01103 м. Київ, вул. Михайла Драгомирова, б. 20, код ЄДРПОУ 40008320).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала є невід`ємною частиною наказу Господарського суду Запорізької області від 29.08.2017 у справі № 908/2504/14.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.04.2020.

Повний текст ухвали розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова