Ухвала суду № 88671782, 08.04.2020, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

08 квітня 2020 року Справа № 903/127/20 за позовом: Фізичної особи-підприємця Кравчука Михайла Сергійовича

до відповідача: Селянського (Фермерського) господарства Трифонова Олега Івановича

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - фізичної особи-підприємця Вацика Юрія Івановича

про стягнення: 264614,13 грн.

Суддя Вороняк А.С.

секретар судового засідання Хвищук Н. В.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув,

Встановив: фізична особа-підприємець Кравчук Михайло Сергійович звернувся з позовом до Селянського (Фермерського) господарства Трифонова Олега Івановича про стягнення 264614,13 грн., з них 231468,65 грн. - основна заборгованість, 2906,00 грн. - три відсотки річних, 27 734,23 грн. - пеня, 2 505,25 грн. - інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору будівельного підряду №10/05 від 10.05.2019, а саме не проведені розрахунки за виконані роботи (послуги) в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 24.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено 11.03.2020.

05.03.2020 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №04-1/03 від 04.03.2020, в якому відповідач зазначає, що жодні надані позивачем докази не визначають і не підтверджують факт надання послуг та існування заборгованості щодо них. Відповідач вважає, що позов фізичної особи-підприємця Кравчука Михайла Сергійовича є безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.

05.03.2020 від відповідача надійшло клопотання № 04-5/03 від 04.03.2020, в якому відповідач просить суд зупинити розгляд справи № 903/127/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 638/22396/14-ц (провадження № 14-16цс20).

Клопотання обґрунтовує тим, що позовні вимоги в даній справі ґрунтуються на переході права вимоги від фізичної особи Вацика Ю. І. згідно договору будівельного підряду № 10/05 від 10.05.2019 на підставі договору про відступлення права вимоги №2 від 09.09.2019.

Зазначає, що станом на 04.03.2020 Великою Палатою Верховного Суду у справі № 638/22396/14-ц зареєстровано провадження № 14-16цс20. Позовні вимоги у вищезазначеній справі є аналогічні та близькі за значенням та сутністю переданих прав вимог в рамках договору про відступлення права вимоги №2 від 09.09.2019.

Розгляд клопотання № 04-5/03 від 04.03.2020, в якому відповідач просить суд зупинити розгляд справи № 903/127/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 638/22396/14-ц (провадження № 14-16цс20) суд постановив на місці відкласти до 08.04.2020 з метою заслуховування думки інших учасників.

13.03.2020 від представника позивача надійшла відповідь на відзив від 18.02.2020, в якій представник зазначає, що договір відступлення права вимоги № 2 був вручений відповідачу 28.09.2020 разом із актом звірки, копією договору будівельного підряду, актами, рахунком, листом. Звертає увагу, що договір будівельного підряду та договір відступлення є дійсними, оскільки їх недійсність не встановлена судом, а підписи та печатки на всіх документах відсутні тому, що відповідач відмовлявся їх підписувати.

06.04.2020 від представника позивача надійшло клопотання від 06.04.2020 про проведення підготовчого судового засідання без його участі, крім того представник позивача заперечує щодо клопотання представника відповідача № 04-5/03 від 04.03.2020 про зупинення розгляду справи № 903/127/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 638/22396/14-ц (провадження № 14-16цс20), оскільки перегляд даної справи відбудеться раніше ніж буде призначено справу до розгляду №903/127/20.

06.04.2020 від фізичної особи-підприємця Вацика Юрія Івановича надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі. В клопотанні фізична особа-підприємець Вацик Ю. І. заперечує проти зупинення розгляду справи з тих же підстав, що й представник позивача. Зазначає, що письмові пояснення подасть суду до початку розгляду справи по суті.

06.04.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із установленням карантину по всій території України.

В судове засідання представники сторін та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача не з`явилися.

Суд, розглянувши 08.04.2020 в судовому засіданні клопотання представника відповідача № 04-5/03 від 04.03.2020 про зупинення розгляду справи № 903/127/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 638/22396/14-ц (провадження № 14-16цс20), залишив його без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Підставою зупинення провадження у справі відповідач зазначає перегляд судового рішення у подібних правовідносинах, у саме у справі №638/22396/14-ц про визнання договору про відступлення прав недійсним.

Ухвалою від 22.01.2020 Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу та призначила справу №638/22396/14-ц до розгляду Великою Палатою Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження на 21 квітня 2020 року.

Підставою для передачі справи №638/22396/14-ц на розгляд Великої Палати Верховного Суду стало те, що колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду послалася на те, що у постанові Верховного Суду України від 02 вересня 2015 року у справі № 6-667цс15 вказано, що надання кредитних коштів кредитною спілкою фізичній особі здійснено за рахунок об`єднання грошових внесків членів кредитної спілки, такі зобов`язання тісно пов`язані з особою кредитора і в силу положень статті 515 ЦК України заміна кредитора у таких зобов`язаннях не допускається. Відступлення права вимоги не спричиняє правових наслідків.

Проте, у постановах Верховного Суду України від 02 вересня 2015 року у справі № 6-667цс15 та від 15 квітня 2015 року у справі № 6-59цс15, на думку колегії Судів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, було використано конструкцію «віртуальної» нікчемності (коли на рівні закону відсутня вказівка про нікчемність правочину, але за допомогою тлумачення робиться висновок про те, що правочин не породжує правових наслідків і це дозволяє не застосовувати відповідний правочин, для регулювання відносин сторін).

Тобто, у постановах Верховного Суду України від 02 вересня 2015 року у справі № 6-667цс15 та від 15 квітня 2015 року у справі № 6-59цс15 відбулося незастосування умов договору, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором, без визнання його недійсним та за відсутності вказівки норми закону про його нікчемність.

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду зазначила, що такий підхід Верховного Суду України не відповідає розумінню нікчемного правочину, закріпленого в ЦК України. Оскільки на рівні норм ЦК України, Закону України «Про кредитні спілки» або іншого закону відсутня вказівка про нікчемність правочину про відступлення права вимоги за кредитним договором, вчиненого кредитною спілкою.

Тобто, у справі №638/22396/14-ц вирішується формування єдиної правозастосовчої практики у спорах щодо відступлення кредитними спілками права вимоги за кредитними договорами.

А у справі № 903/127/20 вирішується спір про стягнення 264614,13 грн., з них 231468,65 грн. - основної заборгованості, 2906 грн. - 3% річних, 27734,23 грн. - пені, 2505,25 грн. - інфляційних втрат. І в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відступлення підрядником права вимоги за договором будівельного підряду №10/05 від 10.05.2019, через не проведені розрахунки відповідачем за виконані роботи (послуги) в повному обсязі.

Відтак, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, про те що правовідносини у вказаних справах не є подібними, а тому немає підстав зупиняти провадження у справі №903/127/20 до перегляду судового рішення у справі №638/22396/14-ц Великою Палатою Верховного Суду.

При цьому суд відзначає, що у підготовчому засіданні суд не здійснює розгляду справи по суті, не досліджує доказів та не робить жодних висновків щодо обґрунтованості чи необґрунтованості позовних вимог, лише розглядає та вирішує питання про зупинення провадження у справі в межах поданої відповідачем заяви.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, задовольнив його, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я визнаються найвищою соціальною цінністю.

16.03.2020 Радою суддів України прийняті рекомендації №9рс-186/20 відповідно до яких, враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19", а також з метою убезпечити населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу СОVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, рекомендовано на період з 16 березня до 03 квітня 2020 року встановити особливий режим роботи судів України, а саме: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції; припинити всі заходи, не пов`язані з процесуальною діяльністю суду та забезпеченням діяльності органів судової влади (круглі столи, семінари, дні відкритих дверей тощо);обмежити допуск в судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань; обмежити допуск у судові засідання та приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань: блідість обличчя, почервоніння очей, кашель; ознайомлення учасників судового процесу з матеріалами судової справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, заяви про ознайомлення приймати через дистанційні засоби зв`язку; зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня; по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження. Крім того, Рада суддів України рекомендує громадянам та іншим особам: всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку; рекомендувати учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" ( з урахуванням змін, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 р. № 215 та від 25.03.20р. №239) постановлено (поміж-іншим), установити з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на усій території України карантин.

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Разом з тим, 02.04.2020 Президент України підписав Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)". Закон опубліковано і він набрав законної сили.

Відповідно до п. 11 закону під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-2019), строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину.

Враховуючи викладене, з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи строки розгляду справи та завдання господарського судочинства, зважаючи на приписи постанови КМУ від 11.03.2020 № 211 з відповідними змінами та листа Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20, судом відкладено розгляд справи на 13.05.2020 на 11:30 год.

Крім того, суд зауважує, що через спалах у світі коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, введення в Україні карантину та з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою (inbox@vl.arbitr.gov.ua) або через підсистему "Електронний суд".

Згідно із ч.2 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.120, 183, 234 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Повідомити сторони та третю особу про те, що підготовче засідання відбудеться "13" травня 2020 р. на 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 08.04.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Вороняк