Ухвала суду № 88670030, 08.04.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 квітня 2020 року Чернігів Справа № 620/1995/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження, заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про роз`яснення рішення суду від 11.09.2019 у справі

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській областіпровизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні діїУ С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якій позивач просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в зарахуванні до стажу державної служби роботи на виборній посаді секретаря Атюшівської сільської ради Коропського району Чернігівської області з 04.07.2001 по 08.08.2017 року;

- зобов`язати відповідача зарахувати до стажу державної служби період роботи на виборній посаді секретаря Атюшівської сільської ради Коропського району Чернігівської області з 04.07.2001 по 08.08.2017 і призначити пенсію відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.09.2019, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020, позов задоволено частково, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби періоди роботи на виборній посаді секретаря Атюшівської сільської ради Коропського району Чернігівської області з 04.07.2001 по 30.12.2016 і призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII.

На адресу суду від відповідача надійшла заява про роз`яснення рішення суду, в якій останній просить роз`яснити з якої дати необхідно призначити пенсію позивачу, оскільки відсутність чіткої вказівки в резолютивній частині рішення суду з якої дати необхідно вчинити відповідні дії унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Окрім того, як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Отже, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності та визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Водночас, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Також, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Так, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону випливає, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Дослідивши зміст мотивувальної та резолютивної частин рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 у справі №620/1995/19, суд дійшов висновку, що текст вказаного судового рішення труднощів для розуміння не викликає, суть рішення зрозуміла та не двозначна, спосіб, у який викладено мотивувальну та резолютивну частину вказаного рішення, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та виконання.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до преамбули Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Строки призначення (перерахунку) та виплати пенсії визначаються статтею 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ГУ ПФУ в Чернігівській області про роз`яснення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.04.2019 у справі №620/411/19, оскільки судове рішення є чітким, зрозумілим та належним чином вмотивованим з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України.

Керуючись ст. 48, 243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.294 КАСУ, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О. Скалозуб