Ухвала суду № 88669781, 09.04.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про заміну неналежної сторони

09 квітня 2020 р. № 520/998/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі Головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" Волкова Олександра Юрійовича (бульвар Тараса Шевченка, буд. 35, м. Київ, 01032), третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових стрільців, буд. 17, м. Київ,04053) про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "Банк Михайлівський" подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо включення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), як спадкоємиці ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) за поточним рахунком № НОМЕР_3 на суму 200000,00 грн., до переліку рахунків вкладників, які мають право відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 позовну заяву залишено без руху. Ухвалою від 10.02.2020 р. відкрито спрощене провадження у справі.

Від позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем в адміністративній справі, в якому просить суд замінити первісного відповідача Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" Волкова Олександра Юрійовича на належного відповідача Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" Паламарчука Віталія Віталійовича.

Частиною 3 статі 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом встановлено, що Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №311 від 11 лютого 2020 року про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ».

Відповідно до зазначеного рішення уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» з 12 лютого 2020 року призначено провідного професіонала з питань ліквідації банків відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків Паламарчука Віталія Віталійовича, якому делеговані всі повноваження ліквідатора ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ», визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон), зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону, у тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень щодо звернення до пов`язаної з банком особи з вимогою про відшкодування шкоди та звернення з такою вимогою до суду, а також з вимогою до небанківської фінансової установи, якою від фізичних осіб залучені як позики або вклади кошти, що згідно з Законом прирівнюються до вкладів, та повноважень в частині організації реалізації активів банку.

Отже, суд доходить висновку про необхідність заміни первісного відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" Волкова Олександра Юрійовича належним відповідачем Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" Паламарчуком Віталієм Віталійовичем, оскільки рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №311 від 11 лютого 2020 року уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» Паламарчуку Віталію Віталійовичу делеговані повноваження ліквідатора, передбачені статтями 37, 38, 47-52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно ч.5, 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає наявні підстави для задоволення клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем в адміністративній справі.

Керуючись статтями 2, 5, 12, 48, 248, 251, 256, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем в адміністративній справі №520/998/2020 - задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" Волкова Олександра Юрійовича, на належного відповідача - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" Паламарчука Віталія Віталійовича.

Запропонувати відповідачу подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали:

- відзив на позов та докази на обґрунтування відзиву, а також докази направлення відзиву учасникам справи;

- належним чином завірені копії документів, які прямо або опосередковано мають відношення до предмету спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено чим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 09 квітня 2020 року.

Суддя Сагайдак В.В.