
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09 квітня 2020 р. № 520/11673/19
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова, заінтересована особа - Старший державний виконавець Баранова Яна Олександрівна про скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження старшого державного виконавця Баранової Яни Олександрівни по ВП №58693148 від 28.08.2019.
07 листопада 2019 року судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачеві строк десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, оскільки адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, не надано до суду позовної заяви із зазначенням позивача та відповідача по справі, їх місцезнаходження, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача разом із копією позовної заяви та додатків до неї для відповідача, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, у позовній заяві зазначити місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта (якщо такі відомості відомі позивачу) представника позивача, письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, квитанції про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн. за наступними реквізитами: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA788999980000034318206084012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди, а також заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважних причин його пропуску.
У зв`язку із неусуненням позивачем недоліків позовної заяви, а саме не наданням до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору та заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважних причин його пропуску, ухвалою суду від 03.12.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова, заінтересована особа - Старший державний виконавець Баранова Яна Олександрівна про скасування постанови - повернуто позивачу.
03.01.2020 представником позивача подано апеляційну скаргу на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2020.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 року по справі № 520/11673/19 скасовано. Адміністративну справу № 520/11673/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, заінтересована особа - Старший державний виконавець Баранова Яна Олександрівна про скасування постанови направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №628 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ПФУ в Харківській області.
Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.04.2020 №1006537563, який міститься в матеріалах справи, юридичну особу Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова припинено 02.08.2019 за рішенням засновників, номер запису 14801120008034963.
Позивач, зазначив відповідачем по справі Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова.
Відповідно до ч. 2 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Тобто, Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова вважається припиненим та таким, що не має адміністративно-процесуальної право- та дієздатності з дати внесення запису про припинення, а саме з 02.08.2019.
Суд зазначає, що згідно з пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Крім того, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Так, судом встановлено, що позивач просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження старшого державного виконавця Баранової Яни Олександрівни по ВП №58693148 від 28.08.2019, а відповідачем по справі зазначено Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова.
Таким чином, позивачу необхідно зазначити належного відповідача по справі та позовні вимоги до вказаного відповідача.
Крім того, позивачу необхідно зазначити повне найменування відповідача, його місцезнаходження; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.
Згідно ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Суд зазначає, що в матеріалах справи наявний лише оригінал уточненої скарги (позову) з додатками до неї для суду.
Так, позивачу необхідно надати до суду копії уточненої скарги (позову) для сторін та додані до неї документи для сторін.
Крім того, відповідно до вимог пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позивачу необхідно надати до суду письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.
Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є вимога немайнового характеру, а отже ставка судового збору за подання даного позову становить 840,80 грн.
Так, позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн за наступними реквізитами: Отримувач коштів - УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу - *;101;__(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа) або клопотання про звільнення від сплати судового збору з обґрунтуванням причин звільнення або заяви про розстрочення або відстрочення сплати судового збору.
У позовній заяві докази сплати судового збору відсутні.
Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно ч. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, причиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на всій території України карантин.
Суд зазначає, що відповідно ч. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Керуючись ст.ст 160, 161, 169, 248, 256, ч. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова, заінтересована особа - Старший державний виконавець Баранова Яна Олександрівна про скасування постанови - залишити без руху.
Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня закінчення дії карантину, встановленого постановою КМУ від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, причиненої коронавірусом SARS-CoV-2", для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням належного відповідача по справі та викласти позовні вимоги до вказаного відповідача, позовну заяву із зазначенням повного найменування відповідача, його місцезнаходження; поштового індексу; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти для суду та для сторін, письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, оригіналу квитанції про сплату судового збору або клопотання про звільнення від сплати судового збору з обґрунтуванням причин звільнення або заяви про розстрочення або відстрочення сплати судового збору.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М.Панов
Судове рішення № 88669704, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 09.04.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/11673/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: