Рішення № 88669678, 09.04.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 р. № 520/3068/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, скасування протоколу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області (відділ з питань перерахунку пенсій №27 Московського району), виражені у порушенні п. 3.4 Порядку нарахування пенсій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1210 від 23 листопада 2011 року, при нарахуванні пенсії - неправомірними; скасувати протокол про розгляд спірних питань від 07.02.2020; зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області (відділ з питань перерахунку пенсій №27 Московського району) провести нарахування пенсій, згідно п. 3.4 Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1210 від 23 листопада 2011 року, а саме: від загальної заробленої суми за 5 днів (683,66 крб.) відняти доплату за роботу у вихідний день (158,45 крб.), поділити отриману суму (683,66 - 158,45 = 525,21) на 5 днів та помножити на 25,4 днів (525,21 : 5 х 25,4 = 2668,07 крб.), до цієї суми додати доплату за роботу у вихідний день (158,45 крб.), 2668,07+158,45 = 2826,52 крб., тобто (683,66 - 158,45): 5дн. х 25,4дн. + 158,45 = 2826,52 крб.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дії відповідача є неправомірними та такими, що не відповідають вимогам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача 23.03.2020 надав до суду відзив на позов, відповідно до якого зазначив, що дії відповідача є правомірними, та відповідають вимогам чинного законодавства. В задоволенні адміністративного позову просить відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, виходячи з наступного.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію по інвалідності в розмірі фактичних збитків, як інвалід 2 групи згідно із Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та обчислену відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», враховуючи зміни внесені постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2019 №112 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань пенсійного забезпечення».

Судом встановлено, що у березні 2019 року позивач звертався до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд зобов`язати Управління провести перерахунок пенсії по інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1210 від 23 листопада 2011 року, із заробітної плати в сумі 683,66 крб. за роботу в період з 26 квітня 1986 року по 30 квітня 1986 року в зоні відчуження, та виплатити, починаючи з 23 липня 2018 року, з урахуванням уже проведених виплат.

Рішенням відповідача, викладеним у формі протоколу №102795/121 від 02.02.2018, відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, оскільки в пенсійній справі заявника мають місце довідки по заробітній платі, надані Дочірнім підприємством «Підприємство регіональних перевезень» від 04.05.1997 №482 за період роботи з 01.05.1986 по 31.05.1986 та з 01.06.1986 по 30.06.1986.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 у справі №520/6/19 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 та зобов`язано Управління провести перерахунок пенсії по інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1210 від 23 листопада 2011 року, на підставі довідки про заробітну плату № 3/2118 від 15.03.2016 за період роботи з 26.04.1986 по 30.04.1986, та виплатити, починаючи з 23 липня 2018 року, з урахуванням уже проведених виплат.

Не погодившись із вищевказаним рішенням відповідач звернувся із апеляційною скаргою до Другого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 у справі №520/6/19 апеляційну скаргу Управління - залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 у справі №520/6/19 - залишено без змін.

28.10.2019 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 у справі №520/6/19 за формулою: (заробітна плата + премія) : 5 днів * 25,4 + доплата за роботу вихідний день.

Позивач отримує пенсію згідно із ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

Відповідно до ст. 54 Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством. Дружинам (чоловікам), які втратили годувальника із числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, віднесених до категорії 1, пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від причинного зв`язку смерті з Чорнобильською катастрофою. В усіх випадках розмір середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії за роботу у зоні відчуження у 1986- 1990 роках не може перевищувати 3,0 тис. карбованців. Умови, порядок призначення та мінімальні розміри пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначаються актами Кабінету Міністрів України з відповідних питань.

Згідно із ч. 4 ст. 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” порядок обчислення середньомісячного заробітку для призначення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, призначеної відповідно до статті 54 цього Закону, визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Порядок № 1210) цей Порядок визначає механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54, 57 і 59 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі - пенсії). Пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.

На підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 у справі №520/6/19 пенсію ОСОБА_1 було перераховано з урахуванням довідки про заробітну плату №3/2118 від 15.03.2016 за період роботи з 26.04.1986 по 30.04.1986.

Згідно із підпунктом 4 пункту 3 Порядку № 1210, у разі коли особа пропрацювала у зоні відчуження: менше календарного місяця у 1986-1990 роках, за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4. Якщо дні роботи припали на вихідні і святкові дні, розрахунок заробітної плати проводиться у такому ж порядку, як і за роботу у робочі дні, а доплата за вихідні і святкові дні, нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням установленої кратності додається до суми обчисленої заробітної плати.

Перерахунок пенсії ОСОБА_1 Головним управлінням ПФУ у Харківській обалсті проведено згідно із Порядком обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Враховуючи вищезазначене рішенням відділу з питань перерахунків пенсій №27 управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у формі протоколу від 01.11.2019 було відмовлено в перерахунку пенсії на підставі заяви ОСОБА_1 від 28.10.2019.

Не погодившись з вищевказаним рішенням позивач звернувся 18.12.2019 до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 по справі №520/13919/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління у формі протоколу від 11.11.2019 №963300102795/121. Зобов`язано Управління повторно вирішити заяву ОСОБА_1 від 28.10.2019 з урахуванням висновків суду по даній справі.

Для отримання належним чином завіреної копії вищевказаного рішення з відміткою суду про набрання законної сили, відповідач звернулося із запитом до суду першої інстанції.

28.02.2020 відповідачем було отримано належним чином завірену копію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 по справі №520/13919/19 з відміткою суду про набрання законної сили 18,02.2020.

31.01.2020 позивач звертався із заявою про перерахунок пенсії згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 у справі №520/6/19, а саме: згідно Порядку вказаного постановою КМУ № 1210 на підставі довідки про заробітну плату № 3/2118 від 15.03.2016 за формулою: від загальної заробленої суми за 5 днів (683 крб.) відняти доплату за роботу у вихідний день (158,45 крб.), поділити отриману суму (683,66 - 158,45 = 525,21) на 5 днів та помножити на 25,4 дні (525,21 : 5 * 25,4 = 2668,07 крб.), до цієї суми додати доплату за роботу у вихідний день (158,45 крб.) (2668,07,+ 158,45 = 2826,52 крб.) і з отриманої суми у 2826,52 крб. Проводити нарахування пенсії.

З аналогічних підстав, передбачених рішенням від 01.11.2019, відповідачем рішенням від 07.02.2020 відділу з питань перерахунків пенсій №27 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області було відмовлено в перерахунку пенсії на підставі заяви ОСОБА_1 від 31.01.2020.

На виконання рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 по справі №520/13919/19, відповідачем повторно розглянуто та відмовлено рішенням Управління від 06.03.2020 ОСОБА_1 в перерахунку пенсії відповідно до заяви від 28.10.2019 згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 у справі №520/6/19 за формулою: (заробітна плата + премія) : 5 днів * 25,4 + доплата за роботу вихідний день, у зв`язку з недостовірністю довідки на підставі якої Позивач просить здійснити перерахунок його пенсії та зверненням до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на проведення акту зустрічної перевірки цієї довідки.

Суд зазначає, що в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 по справі №520/13919/19 зазначено: «...У копії довідки від 15.03.2016 ЩЗ/2118 зазначено, що 26.04.1986 заявник відпрацював 8 годин робочого часу із розрахунку винагороди 1,15 крб. за годину при кратності 5 (тобто оплата цього часу праці складає - 46,00 крб.) та 8 годин понаднормового часу із розрахунку винагороди 86,25 крб., а усього денна оплата праці склала - 132,40 крб.

Однак, добуток арифметичної дії із додавання величин 46,00 крб. і 86,25 куб, у підсумку дає результат у 132,25 крб., а не 132,40 крб. як викладено у довідці.

27.04.1986 згідно з відомостями цієї ж довідки заявник відпрацював 8 годин робочого часу із розрахунку винагороди 1,15 крб. за годину при кратності 5 (тобто оплата цього часу праці складає - 46,00 крб.) та 6 годин понаднормового часу із розрахунку винагороди 60,05 крб. Окрім того, відбулось нарахування доплати за роботу у цій день як вихідний у розмірі 158,45 крб. за 14 годин роботи, аджу,2 7.04.1986 є неділею за календарем. Усього денна оплата праці склала - 218,50 крб.

Однак, добуток арифметичної дії із додавання величин 46,00 крб. 60,05 куб., 158,45 крб. у підсумку дає результат у 264,5 крб., а не 218,50 крб. як викладено у довідці.

28.04.1986 згідно з відомостями довідки НОМЕР_1 заявник відпрацював 12 годин робочого часу із розрахунку винагороди 1,15 крб. за годину при кратності 5 (тобто оплата цього часу праці складає - 46,00 крб.) та 4 годин понаднормового часу із розрахунку винагороди 40,25крб.

Однак, добуток арифметичної дії із додавання величин 46,00крб. і 40,25крб. у підсумку дає результат у 86,25 крб., а не 86,40 герб, як викладено у довідці.

29.04.198 згідно з відомостями названої довідки заявник відпрацював 8 годин робочого часу із розрахунку винагороди 1,15 карб, за годину при кратності 5 (тобто оплата цього часу праці складає - 46,00 крб.).

30.04.1986 згідно з відомостями означеної довідки заявник відпрацював 6 годин робочого часу із розрахунку винагороди 1,15 крб. за годину при кратності 5 (тобто оплата цього часу праці складає - 34,50 крб.).

Отже, заробіток заявника за період 26.04.1986 - 30.04.198. склав 563,50 крб. (132,25 крб. + 264,50крб. + 86,25крб. + 46,00крб. + 34,50крб.), у той час як у довідці зазначено 517,80 крб.

При цьому, у тексті довідки від 15.03.2016 №3/2118 указано, що оплата має провадитись із використанням 6-годинного робочого дня, хоча усі розрахунки проведені із використанням показника 8-годинного робочого дня.

Саме на це показує як відсутність понаднормового часу за 29.04.1986, так і віднесення на показник понаднормового часу роботу понад 8 годин у період 26.04.1986- 28.04.1986.

... явна та очевидна недостовірність відомостей довідки про заробітну плату створює відсутність підстав для задоволення вимоги заявника про проведення перерахунку пенсії за викладеною у позові формулою.

Розрахункові недоліки довідки про заробітну плату має бути усунутий пенсійним органом у порядку ч. 3 ст. 44 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" де указано, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності...»

Отже, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 по справі №520/13919/19 встановлена недостовірність довідки на підставі якої позивач просить здійснити перерахунок його пенсії.

Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до постанови Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦСПС від 07.05.1986 №1531/10-43, премія за роботу в зоні ЧАНС виплачувалась у відповідності з (діючими на підприємствах, організаціях системами преміювання. Таким чином, якщо після поїздки працівника в зону відчуження, проводилось нарахування премії за період виконання робіт, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАБС, розмір премії повинен був визначатися на підставі положення, що діяло на підприємстві на момент відрядження.

Постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофрали від 10.06,1986 №207-7 було дозволено керівникам підприємств, установ і організацій встановллювати працівникам, зайнятим на ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, премії до 60 % тарифної ставки (посадового) окладу на місяць.

У разі прийняття рішення щодо підвищення граничного розміру премії до 60% тарифної ставки (окладу) на місяць, в положення про преміювання вносилися відповідні зміни.

Премії нараховувались на посадові оклади (тарифні ставки) з урахуванням кратності, а також на доплати за суміщення професій, розширення зони обслуговування, за високу професійну підготовку, за роботу з нічний час, доплату за класність водіям, оплату роботи у вихідні та святкові дні (без подвоєння) за роботу в надурочний час (без підвищення на 0,5; 1.0 тарифної ставки) та інші виплати.

Розпорядженням Ради Міністрів СРСР від 17 травня 1956 року №964 голові Урядової комісії було надано право виплачувати працівникам одноразову винагороду за виконання особливо важливих і відповідальних робіт в залежності від небезпеки їх проведення в розмірі до 1000 крб., яка не враховується при обчисленні розміру пенсій.

За роботу в зоні була запроваджена одноразова премія за рахунок коштів, що виділялися Мінфіном СРСР і Держпланом СРСР в розпорядження Міненерго СРСР для заохочення працівників підприємств, установ, організацій незалежно від їх відомчого підпорядкування. Розмір премії, що виплачувалась одному працівнику не повинен був перевищувати 400 крб. (підпункт 3 пункту 1 постанови Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 10.06.1986 № 207-7), порядок виплати премії було визначено розпорядженням Ради Міністрів СРСР від 24.06.1986 № 1512.

У відповідності з постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.1997 №523 у всіх випадках премія, передбачена підпунктом 3 пункту 1 постанови Ради Міністрів УРСР Укрпрофради від 10 червня 1986 року № 20-7*7 (не більше як 400 крб. на місяць) після визначення місячного розрахунку заробітної плати, для обчислення розміру пенсії в розмірах фактичних відшкодувань збитків додається до цієї суми.

При перерахунку пенсії премію у розмірі 165,86 руб. не додано до суми оплати за дні, години роботи в зоні, оскільки в довідці № 3/2118 від 15.03.2016 відсутнє повне пояснення розрахунку зазначеної суми, тому неможливо визначити це була разова премія або премія за період виконання робіт, пов`язаних з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Так, відповідачем доказано правомірності вчинених ним дій, проте, позивачем не доведена їх протиправність.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, скасування протоколу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Панов М.М.