Ухвала суду № 88669579, 09.04.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання залишення позову без руху

09 квітня 2020 р. справа № 520/4485/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про: 1) визнання протиправною бездіяльності Міністерства внутрішніх справ України з приводу ненаданні до Пенсійного фонду України інформації про зміни у грошовому забезпеченні поліцейських з 01.11.2016р. за рахунок виплати премії; 2) визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України з приводу ненаправленні вказівки до ліквідаційної комісії ГУ МВСУ в Харківській області на виготовлення додаткової довідки про грошове забезпечення поліцейських станом на 01.11.2016р.; 3) зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України повідомити Пенсійний фонд України про введення з 01.11.2016р. виплати премії поліцейським для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 ; 4) визнати з 01.11.2016р. порушеним право на перерахунок пенсії у порядку ч.18 ст.43 та ч.ч.3 і 4 ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб"; 5) зобов"язати Міністерство внутрішніх справ України направити вказівку до Ліквідаційної комісії ГУ МВСУ в Харківській області на виготовлення додаткової довідки про грошове забезпечення поліцейського станом на 01.11.2016р. за посадою, прирівняною до тієї, з якої ОСОБА_1 був звільнений зі служби в органах внутрішніх справ; 6) стягнення матеріальних затрат,-

встановив:

Заявником одночасно заявлено 5 окремих та самостійних вимог немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру (з приводу стягнення матеріальних збитків) без визначення, заявленої до стягнення суми коштів.

При цьому, заявником було оплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру.

У зв`язку із викладеним стан оформлення позову має недолік у вигляді відсутності доказів оплати судового збору у повному обсязі, що суперечить вимогам ч.3 ст.161 КАС України.

Проведення судом розрахунку належної суми судового збору унеможливлено невизначенням заявником розміру вимоги про стягнення матеріальних збитків.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 160, 161, 169, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Позов - залишити без руху.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду: доказів оплати судового збору у повному розмірі або належно умотивованого та документально підтвердженого клопотання у порядку ст.133 КАС України; позову, оформленого з дотриманням вимог ст.160 КАС України в частині вимоги про стягнення матеріальних збитків.

Надати час для усунення недоліків - 5 днів з дати прийняття компетентним органом державної влади України рішення про припинення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Роз`яснити, що обчислення строків здійснюється з урахуванням наслідків запровадження карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.