
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Справа № 500/766/20
09 квітня 2020 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., ознайомившись із заявою про усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Збаразький міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
23 березня 2020 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Збаразький міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою судді від 27.03.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків у такий спосіб:
- сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн на належний рахунок та подати до суду належні докази такої сплати або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;
- додати до примірника позовної заяви для третьої особи копії доданих до позовної заяви документів, а саме належним чином завірену копію оскаржуваних рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування №0003825205 від 12.02.2020 та вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.01.2020 №Ф-1768-52.
- подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.
08.04.2020 позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій просить звільнити його від сплати судового збору повністю, відповідно до ч.1 ст.133 КАС України.
Суддя зазначає, що частиною 1 ст. 133 КАС України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Аналогічне правило закріплене й в статті 8 Закону України "Про судовий збір".
Положення наведених правових норм покликані забезпечити безперешкодний доступ особи до правосуддя незважаючи на її майновий стан, а також гарантувати право на судовий захист усіх осіб, які такого потребують, але через певні фінансові (матеріальні) фактори, складнощі постійного або тимчасового характеру не можуть оплатити судові витрати повністю або частково у строк та в обсязі, встановлених законодавством.
Разом з тим, названі правові норми Закону України "Про судовий збір" і КАС України не мають безумовного, абсолютного характеру і встановлюють певні умови, за наявності яких особа, яка звертається до суду з відповідною заявою чи скаргою, може скористатись пільгами, встановленими цими статтями щодо сплати судового збору.
При цьому, підставою для звільнення від сплати судового збору є відсутність у сторони доходу або його наявність у розмірі, що не дає можливості здійснити оплату судових витрат.
Також, особі, яка звертається з клопотанням в порядку вищевказаних правових норм Закону України "Про судовий збір" і КАС України необхідно врахувати і те, що воно має бути вмотивованим, а наведені в ньому доводи - підтверджені відповідними доказами.
Аналогічну правову позицію висловив Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 15.08.2017 року у справі №425/599/17.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно положень ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що не може сплатити судовий збір у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Також у своїй заяві позивач вказує, що у зв`язку із оголошенням карантину йому складно отримати додаткові довідки.
Судом враховується, що 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (№540-IX).
Положеннями такого закону, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України розділ VI "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 3 такого змісту:
"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".
Також, Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року № 338-р "Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації" з урахуванням поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, висновків Всесвітньої організації охорони здоров`я щодо визнання розповсюдження COVID-19 у країнах світу пандемією, з метою ліквідації наслідків медико-біологічної надзвичайної ситуації природного характеру державного рівня, забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення та відповідно до статті 14 та частини другої статті 78 Кодексу цивільного захисту України установлено для єдиної державної системи цивільного захисту на всій території України режим надзвичайної ситуації до 24 квітня 2020 року.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За таких обставин суддя дійшов висновку про необхідність продовження позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Збаразький міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення до 10 (десяти) днів з моменту закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Головуючий суддя Баранюк А.З.
Копія вірна
Суддя Баранюк А.З.
Судове рішення № 88669534, Тернопільський окружний адміністративний суд було прийнято 09.04.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 500/766/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: