Ухвала суду № 88669411, 08.04.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"08" квітня 2020 р. Справа № 480/5473/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання Виконавчого комітету Сумської міської ради про залучення співвідповідача до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування реєстраційної дії та запису, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування реєстраційної дії та запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 2 632 175 0000 031369 від 14.02.2013 р. про державну реєстрацію 26.05.1997 р. ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 року дану справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

20.01.2020 р. відповідач подав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого з позовними вимогами не погоджується та просить залучити Головне територіальне управління юстиції в Сумській області до участі у справі в якості співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання Виконавчого комітету Сумської міської ради про залучення співвідповідача до участі у справі не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, необхідною умовою для залучення співвідповідача до участі у справі є відповідне клопотання позивача про це.

У даному випадку клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача заявлене відповідачем, що не узгоджується з вимогами статті 48 КАС України.

Разом з тим, враховуючи характер спірних правовідносин та обсяг наданих відповідачу повноважень, а також обсяг повноважень Головного територіального управління юстиції в Сумській області в контексті захисту прав позивача, суд визнає, що суб`єктом відновлення порушеного права позивача є саме Виконавчий комітет Сумської міської ради як орган державної реєстрації, до повноважень якого входить, серед іншого, проведення реєстраційних дій шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У свою чергу, Головне територіальне управління юстиції в Сумській області не вчиняло оскаржуваної реєстраційної дії, відповідно, не порушувало прав позивача. Крім того, відповідачем не зазначено, у який спосіб можливе відновлення прав позивача Головним територіальним управлінням юстиції в Сумській області.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне в задоволенні клопотання Виконавчого комітету Сумської міської ради про залучення до участі у справі співвідповідача відмовити.

Керуючись ст.ст. 48, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Виконавчого комітету Сумської міської ради про залучення співвідповідача до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування реєстраційної дії та запису - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Л.М. Опімах