Ухвала суду № 88669316, 08.04.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 квітня 2020 року м. Рівне №460/1746/20Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудар О.М., розглянувши клопотання відповідачів про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Управління Служби безпеки України в Рівненській області про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Управління Служби безпеки України в Рівненській області про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

З урахуванням заяви про зміну предмета позову позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України в Рівненській області та зобов`язати Управління Служби безпеки України в Рівненській області протягом 10 робочих днів з дня винесення судового рішення підготувати на надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області нову довідку про розмір грошового забезпечення відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб" із врахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії станом на 01.03.2018, що має враховуватися для перерахунку пенсії;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо проведеного перерахунку з 01.01.2018 раніше призначеної пенсії без врахування додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавок, доплат, підвищень, премії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату призначеної пенсії відповідно до розміру грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, визначеного в оновленій довідці, виданої на умовах пункту 1 позовних вимог;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо проведення перерахунку з 01.01.2018 по 01.01.2020 частинами, тобто з 01.01.2018 - 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з 01.01.2019- 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з 01.01.2020 - 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області після проведеного перерахунку розміру пенсії відповідно до пункту 2 позовних вимог здійснити з 01.01.2018 перерахунок розміру виплаченої в період з 01.01.2018 по 01.01.2020 пенсії, здійснити доплату, яка не була здійснена з причин встановлених обмежень скасованими пунктами 1-3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103.

Ухвалою суду від 24.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

02.04.2020 від Управління Служби безпеки України в Рівненській області та 07.04.2020 від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшли клопотання про зупинення провадження до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.

Розглянувши подані клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

У силу вимог п.9 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з п.21 ч.1 ст.4 КАС України, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Відповідно до ч.3 ст.291 КАС України, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Ухвалою Верховного Суду від 18.11.2019 у справі №160/8324/19 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ознаками типової справи є :

- позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії);

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою уповноваженого органу підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії;

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та надані до територіального орану Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії та зобов`язати відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-ХІІ та з врахуванням положень постанови №704).

Проаналізувавши матеріали даної адміністративної справи, суд дійшов висновку, що справа має ознаки типової, що викладені в ухвалі Верховного Суду від 18.11.2019 у справі №160/8324/19.

Судом встановлено, що 17.12.2019 Верховним Судом прийнято рішення у зразковій адміністративній справі №160/8324/19, згідно з яким позов задоволено.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17.02.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19.

Станом на 08.04.2020 рішення Верховного Суду від 17.12.2019 у справі №160/8324/19 законної сили не набрало.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Керуючись статтями 236, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі №460/1746/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Управління Служби безпеки України в Рівненській області про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Роз`яснити учасникам справи, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3, згідно з яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Відповідно, при обрахунку процесуальних строків дні карантину не враховуються.

Отже, у випадку неможливості подання заяв по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення) та інших процесуальних заяв та документів у встановлені судом строки, які не можуть бути меншими, ніж строк дії карантину, такі строки вважаються продовженими на час дії карантину.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дудар О.М.