Ухвала суду № 88669210, 09.04.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3035/20

УХВАЛА

09 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБУС 365» до Одеської митниці Державної Митної служби, про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОБУС 365» до Одеської митниці Державної Митної служби, про:

скасування рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів №UA500060/2019/000136/2 від 20 вересня 2019 року, за митною декларацією UA500060/2019/028780 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Державної фіскальної служби № UA 500060/2019/00600;

скасування рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів №UA500060/2019/000145/1 від 23 вересня 2019 року за митною декларацією UA500060/2019/029275 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Державної фіскальної служби UA500060/2019/00608.

скасування рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів №UA500060/2019/000206/2 від 26 жовтня 2019 року за митною декларацією UA500060/2019/033985 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Державної фіскальної служби №UA500060/2019/00723;

скасування рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів №UA500060/2019/000089/1 від 20 липня 2019 року за митною декларацією UA500060/2019/022060 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Державної фіскальної служби №UA 500060/2019/00448;

скасування рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів №UA500060/2019/000154/1 від 30 вересня 2019 року за митною декларацією UA500060/2019/030303 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Державної фіскальної служби №UA 500060/2019/00630.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

ТОВ «АВТОБУС 365» оскаржуються п`ять різних рішень митного органу про коригування митної вартості товарів, за п`ятьма різними митними деклараціями, поданими у різний період та відповідно, п`ять карток відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Суд зазначає, що оскаржувані рішення не пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, не є основними чи похідними один від одного.

Єдиною підставою, що пов`язує між собою митні декларації UA500060/2019/028780, UA500060/2019/029275, UA500060/2019/033985, UA500060/2019/022060, UA500060/2019/030303 - є контракт №7487/20SE, проте даний факт не є підставою для об`єднання позовних вимог.

Тобто, позивачем ТОВ «Автобус 365», всупереч приписів ч. 1 ст. 172 КАС України на власний розсуд об`єднано позовні вимоги з різним предметом та підставами до одного відповідача, які не пов`язані між собою підставами виникнення та доказами, та не є основними та похідними.

Згідно ч. 1, 2 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Автобус 365» до Одеської митниці Державної митної служби про скасування рішень та карток відмови, слід повернути позивачеві.

Суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду у порядку, передбаченому законом.

Керуючись п. 6 ч. 4 ст. 169, 171, 172, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБУС 365» (67512, Одеська область, Лиманський район, с. Курісове, вул. Старокиївська 3, код ЄДРПОУ 42855926) до Одеської митниці Державної Митної служби (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 21 А, код ЄДРПОУ 43333459), про скасування рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів №UA500060/2019/000136/2 від 20 вересня 2019 року, за митною декларацією UA500060/2019/028780 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Державної фіскальної служби № UA 500060/2019/00600; скасування рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів №UA500060/2019/000145/1 від 23 вересня 2019 року за митною декларацією UA500060/2019/029275 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Державної фіскальної служби UA500060/2019/00608; скасування рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів №UA500060/2019/000206/2 від 26 жовтня 2019 року за митною декларацією UA500060/2019/033985 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Державної фіскальної служби №UA500060/2019/00723; скасування рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів №UA500060/2019/000089/1 від 20 липня 2019 року за митною декларацією UA500060/2019/022060 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Державної фіскальної служби №UA 500060/2019/00448; скасування рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів №UA500060/2019/000154/1 від 30 вересня 2019 року за митною декларацією UA500060/2019/030303 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Державної фіскальної служби №UA500060/2019/00630 - повернути позивачеві.

Суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду у порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.