Ухвала суду № 88669143, 09.04.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/3321/18

УХВАЛА

09 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 06.04.2020 року про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №1540/3321/18,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2020 року через канцелярію суду до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 від 06.04.2020 року, в якій заявник просить суд:

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 року по справі № 1540/3321/18 у 15-тиденний строк з дня отримання копії ухвали суду;

- у разі неподання Міністерством внутрішніх справ України звіту про виконання судового рішення або подання ним такого звіту, з якого буде вбачатися, що вказане судове рішення залишається невиконаним, - застосувати заходи, передбачені частиною 2 статті 382 КАС України.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.04.2020 року, вказану заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №1540/3321/18 передано на розгляд судді Соколенко О.М.

Розглянувши подану ОСОБА_1 заяву про встановлення судового контролю, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що за правилами ч.ч.2,3 ст.166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, повинна містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з цим, заявником до вказаної заяви подані копії заяви про встановлення судового контролю разом із додатками у кількості, відповідно до кількості учасників справи.

Натомість, суд зазначає, що заявником, всупереч вимог ч.1 ст.167 КАС України, не додано до заяви про встановлення судового контролю доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вищевказану заяву ОСОБА_1 від 06.04.2020 року про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №1540/3321/18, подано без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, а тому заява про встановлення судового контролю підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч.2 ст.167 КАС України.

Керуючись ст.ст.120,166,167,243,248,256,294,295,382 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 06.04.2020 року про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №1540/3321/18, яка надійшла до суду 06.04.2020 року - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою, що повертається - надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-денного строку, встановленого ст.295 КАС України. При цьому, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, який доповнений цим пунктом Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 року №540-ІХ, визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст.295 цього Кодексу, продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя О.М. Соколенко