Ухвала суду № 88669066, 09.04.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 квітня 2020 р. № 400/1474/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 доПриватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, вул. Юрія Поправки, 6, офіс 15,Київ 94,02094 треті особиАкціонерне товариство "Банк Форвард", вул. Саксаганського, 105,Київ 32,01032 провизнання бездіяльності неправомірною; визнання протиправною та скасування постанови від 14.09.2019 р. ВП № 59881675 в частині,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просила: 1) визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця Павелків Тетяни Леонідівни, що полягає у невчиненні виконавчих дій, спрямованих на припинення арешту банківського рахунку НОМЕР_2, відкритого у АТ КБ "ПриватБанк" на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; 2) визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Павелків Т.Л. від 14.09.2019 у виконавчому провадженні №59881675, в частині накладення арешту на рахунок НОМЕР_2, відкритого у АТ КБ "ПриватБанк" на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123,160, 161, ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко