Ухвала суду № 88669002, 09.04.2020, Львівський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09 квітня 2020 р. № 380/1307/20

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., розглянув в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали №380/1307/20 від 14.02.2020 в провадженні Львівського окружного адміністративного суду (головуючого судді Москаля Р.М.) перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області з такими позовними вимогами: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо виплати ОСОБА_1 в 2018 році лише 50 %, у 2019 році лише 75 % суми підвищення пенсії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області виплачувати 100 % суми підвищення пенсії у Львівській області, перерахованої згідно зі статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», без обмеження максимального розміру, починаючи з 01.01.2018 врахуванням проведених раніше виплат, здійснивши виплату невідкладно однією сумою.

В обгрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що територіальний орган ПФУ відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова №103) здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018. Відповідно до пункту 2 цієї Постанови виплата перерахованих підвищених пенсій здійснювалась поетапно, а саме: з 01.01.2018 - 50% підвищення, а з 01.01.2019 - 75% підвищення. Позивач вказує, що норми Закону №22625-ХІІ не визначають, що виплату перерахованих сум пенсій може бути відстрочено на тривалий термін, а Кабінет Міністрів України не має повноважень визначати порядок виплати пенсії. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва №826/3858/18 від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 та постановою Верховного Суду від 12.11.2019 визнано протиправним та нечинним пункт 2 Постанови №103, яким передбачено виплату пенсії поетапно. При цьому позивач наголошує, що мова йде не про період з 05.03.2019 (дату втрати чинності окремих положень Постанови №103), а про протиправну бездіяльність відповідача починаючи з 01.01.2018. Позивач вважає протиправними дії відповідача, що полягали у виплаті позивачу з 01.01.2018 лише 50%, а з 01.01.2019 - 75% підвищення до пенсії та, відповідно, порушують його конституційне право на соціальний захист, тому звернувся до суду з цим позовом.

У цій справі позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються протиправних, як стверджує позивач, дій відповідача щодо часткової виплати підвищення пенсії починаючи з 01.01.2018. Водночас позов подано до суду в лютому 2020 року, - тобто зі значним пропуском визначених статтею 122 КАС України строків звернення до суду. Суд враховує, що пенсія є періодичним платежем, розмір отриманих починаючи з березня 2018 року (період масового перерахунку пенсій за вислугу років колишнім військовослужбовцям у зв`язку із набранням чинності Постановою №704) пенсійних виплат був відомий ОСОБА_1 з наступного місяця 2018 року (тобто квітня). Отже, спірні правовідносини виникли з моменту першої виплати 50% підвищення пенсії в квітні 2018 року, тоді ж ОСОБА_1 отримав занижений (на його думку) розмір пенсії; разом з тим, до суду звернувся в лютому 2020 року.

Вирішуючи питання щодо строків звернення до суду з цим позовом, суд з`ясував, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа №510/1286/16-а за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; для формування відповідних правових позицій поставлені такі питання:

1. Чи можуть судами застосовуватися у спорах стосовно соціального захисту (для обмеження розміру належних особі сум соціальних виплат) шестимісячні строки звернення до суду, встановлені процесуальним законом - Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 99 у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, та статті 122 в редакції, що є чинною на сьогодні), якщо предметом спору є неотримання особою регулярних (щомісячних тощо) соціальних виплат, які суб`єкт владних повноважень з власної вини не виплачував фізичній особі або виплачував у неповному розмірі?

2. Чи можуть суди застосовувати строки звернення до суду, встановлені процесуальним законом - Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 99 у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, та статті 122 в редакції, що є чинною на сьогодні), для фактичного встановлення строкових меж (може граничних меж) триваючого правопорушення у сфері реалізації соціальних прав та відповідно цим строком обмежувати доступ особи до суду?

3. Чи може бути факт нездійснення перевірки особою, якій державою призначено пенсію або інші постійні соціальні виплати, правильності нарахування уповноваженими суб`єктами владних повноважень конкретних сум таких виплат або невчасне звернення з відповідним позовом до адміністративного суду підставою для судового захисту її прав лише у межах останніх шести місяців, що передують даті звернення до суду?

4. Чи можуть суди не застосовувати відповідний процесуальний строк, а відповідно до частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України використовувати як аналогію закону до всіх зазначених вище спорів положення частини другої статті 87 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-ХІІ); статті 46 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-ІV) та статей 51, 55 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, а деяких інших осіб" (далі - № 2262-ХІІ), в яких міститься норма, згідно з якою нараховані (первинно встановлені за відповідною заявою фізичної особи) суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком?

Відповідно до приписів пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З огляду на наведені вище фактичні обставини (між виникненням спірних правовідносин та зверненням до суду з позовом минуло майже два роки) те, що предметом розгляду та сформування правових позицій Великою Палатою Верховного Суду у справі №510/1286/16-а є, зокрема, питання строку звернення до суду у спорах стосовно соціального захисту суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до набрання чинності судовим рішенням Великою Палатою Верховного Суду у справі №510/1286/16-а.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 256, 294, 295, п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення», пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі №380/1307/20 до набрання чинності судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а.

Про поновлення провадження у справі учасники справи будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Москаль Р.М.