Ухвала суду № 88668914, 09.04.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

09 квітня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1084/20 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (кв.Дружби, 1а, м.Старобільськ, Луганська область, 92704) до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (вул.Єгорова, 22, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), відповідно до якого позивач просив суд прийняти рішення, яким визнати постанову Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 25.02.2020 по виконавчому провадженню ВП № 591333209 про накладення в сумі 5 100 грн 00 коп. щодо виконання виконавчого листа № 360/3929/18, виданого 09.04.2019 Луганським окружним адміністративним судом, незаконною, та скасувати її.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 позовну заяву Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про скасування постанови про накладення штрафу,- залишено без руху. Запропоновано позивачеві протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: документа про сплату судового збору в сумі 2102,00 грн в дохід Державного бюджету України; документальне підтвердження дати надіслання позовної заяви до суду.

25.03.2020 позивачем через канцелярію суду на виконання вищевказаної ухвали суду надано платіжне доручення №124 від 20.03.2020 про сплату судового збору в сумі 2102,00 грн.

Отже, позивачем лише частково було виконано вимоги ухвали суду від 17.03.2020, а саме надано докази сплати судового збору, при цьому ухвалу суду в частині надання документального підтвердження дати надіслання позовної заяви до суду, позивачем не надано та, таким чином недоліки позовної заяви усунуто не в повному обсязі.

Ухвалою суду від 26.03.2020 продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про скасування постанови про накладення штрафу. Запропоновано позивачеві протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду документального підтвердження дати надіслання позовної заяви до суду.

На виконання вищевказаної ухвали суду позивачем через канцелярію суду усунуто недоліки позовної заяви.

09.04.2020 від позивача через канцелярію суду надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої відповідачем зазначено відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що на виконанні в Управлінні забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться виконавчий лист № 360/3929/18 виданий 09.04.2019 Луганським окружним адміністративним судом про зобов`язання управління виплатити ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії за період з 01.03.2016 по 30.06.2018. Зазначений виконавчий лист видано у відповідності до рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16.01.2019, проте відповідне судове рішення на адресу управління надійшло лише після направлення запиту до суду щодо надання паперової форми рішення у справі № 360/3929/18 (16.05.2019), а саме - 25.06.2019.

Таким чином, оскільки до управління вищевказане судове рішення не надходило (ані на адресу офіційної електронної пошти, ані в паперовому вигляді), відповідний факт спричинив певну затримку у його виконанні. Отже, після отримання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 по справі № 360/3929/18, управлінням 25.06.2019 проведено нарахування заборгованості з виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.03.2016 по 30.06.2018 в сумі 46 107 грн 68 коп. на додаткову виплатну відомість («8 тип відомості») липня 2019 року. Виплата відповідних коштів не була проведена у зв`язку з відсутністю відповідного фінансування

21.05.2019 на адресу управління надійшла постанова Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про відкриття виконавчого провадження ВП № 591333209 від 17.05.2019.

Управлінням 28.05.2019 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, надано відповідь щодо подальшого виконання рішення суду в добровільному порядку, в якій зазначалося, що виплата відповідних коштів буде здійснена після отримання відповідного фінансування.

Згідно постанови Правління ПФУ від 13.12.2018 № 27-1, з 01.01.2019 фінансування пенсійних виплат здійснюється головними управліннями ПФУ, тобто фінансування пенсійних виплат позивача здійснюється ГУ ПФУ в Луганській області. Проте, головне управління ПФУ в Луганській області, в свою чергу також не є розпорядником коштів Фонду, оскільки, відповідно до ст. 58 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІУ, розпорядником коштів Фонду є Пенсійний фонд України, т.я. саме до його відання віднесено затвердження бюджету Пенсійного фонду, здійснення контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, тощо.

Отже, управлінням було вчинено всі можливі та залежні від нього дії задля виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 по справі №360/3929/18. Однак, 28.02.2020 на адресу управління надійшла постанова відповідача від 25.02.2020 про накладення штрафу у розмірі 5 100 грн 00 коп. Вказану постанову позивач вважає необгрунтованою, протиправною, та такою, що винесена з порушенням норм чинного законодавства України.

Також, в позовних вимогах позивач просив суд поновити строк на звернення до суду, оскільки оскаржувана вимога отримана позивачем 28.02.2020.

З приводу строку на звернення до суду, суд зазначає, що згідно наданого позивачем реєстру №41 від 10.03.2020 вбачається що дана позовна заява була скерована до суду 10.03.2020, тоді як оскаржувана вимога отримана позивачем 28.02.2020, тобто позивачем, з урахуванням ст.287 КАС України, не пропущено строк на звернення до суду.

Частиною третьою статті 3 КАС України закріплено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно із ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Зазначена позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію справи, вважаю за необхідне розглядати дану справу у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від сторін по справі докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 9,12,77,121,122, 160, 161, 172, 168, 171, 174, 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Справу розглянути у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2020 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - встановити строк для подання відповідної заяви протягом 2 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу протягом 3 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати відповідача протягом трьох днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №59133209.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян