Ухвала суду № 88668905, 09.04.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

09 квітня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1272/20 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни (вул.Юрія Поправки, 6, офіс 15, м. Київ, 02094), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - акціонерне товариство «Банк Форвард» (вул. Саксаганського, 105, м. Київ, 01032) про визнання протиправними та скасування постанов -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, відповідно до якого позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівною від 05.02.2019 про відкриття виконавчого провадження ВП №60799326 з виконання виконавчого напису № 7114, виданого 09.11.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем про стягнення з позивача на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості в сумі 48054,89 грн та постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про арешт коштів боржника ВП № 60799326 від 24.01.2020.

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяною Леонідівною від 05.12.2019 було відкрито виконавче провадження ВП №60799326 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 48054,89 грн.

Підставою для відкриття виконавчого провадження стала заява стягувача АТ «Банк Форвард» від 05.12.2019 про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича №7114 від 09.11.2019.

Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження, позивач дійшов висновку, що постанови про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця Павелків Т.Л. та про арешт коштів боржника є протиправними та підлягають скасуванню, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Ухвалою суду від 31.03.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанов залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом десяти днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статті 160 КАС України, та її копію для вручення відповідачу; клопотання про поновлення строку звернення до суду із нормативним обґрунтуванням, зазначенням причин з яких було пропущено строк звернення до суду та їх документальним підтвердженням..

09.04.2020 позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення із позовом до суду та уточений позов.

Частиною третьою статті 3 КАС України закріплено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно із ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Зазначена позовна заява, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію справи, вважаю за необхідне розглядати дану справу у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від сторін по справі докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Позивачем у позовні заяві заявлено клопотання про поновлення строку звернення із позов до суду.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що 07.02.2020 йогму надійшло смс-повідомлення від АТ КБ «Приватбанк» про те, що рахунок арештований, згідно постанови, про накладення арешту Павелків Тетяною Леонідівною .

Однак позивачу нічого не було відомо, жодних документів на адресу не надходило, вона не знала з яких підстав арештовано рахунок.

Наступного дня 08.02.2020 позивач рекомендованим листом направила на адресу Павелків Т.Л. письмову заяву з проханням направити належним чином завірені всі копії документів виконавчого провадження. Відповіді на цей лист не отримала.

28.02.2020 позивач повторно направила листа кур`єрською доставкою ООО «Нова Пошта».

14.03.2020 позивач отримала від відповідача не завірені належним чином копії документів виконавчого провадження. Саме зі змісту отриманих документів позивач дізналася, що 05.12.2019 приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Павелків Тетяною Леонідівною прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 60799326 з виконання виконавчого напису №7114, виданого 09.11.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем про стягнення з позивача на користь Акціонерного товариства "Банк Форвард" заборгованості в розмірі 48054,89 грн., а також в межах цього виконавчого провадження,, приватним виконавцем Павелків Т.Л. також були прийняті інші постанови.

Враховуючи зазначене, позивач просив визнати поважними причини пропуску строку звернення із позовом до суду.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи вказане, суд встановив наявність доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення із позовом до суду та не має правових підстав для відмови в судовому захисті прав позивача та вважає за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до адміністративного суду.

У позовній заяві позивачем як третю особу вказано Акціонерне товариство "БАНК ФОРВАРД".

Відповідно до матеріалів позову АТ "БАНК ФОРВАРД" є стягувачем у спірному виконавчому провадженні № 60799326.

За приписами частини другої статті 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У зв`язку з тим, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки АТ "БАНК ФОРВАРД", вважаю за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача АТ "БАНК ФОРВАРД".

Керуючись статтями 5, 9,12,77,121,122, 160, 161, 172, 168, 171, 174, 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни у адміністративній справі № 360/1272/20.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - акціонерне товариство «Банк Форвард» про визнання протиправними та скасування постанов від 05.12.2019 та від 24.01.2020 ВП № 60799326.

Справу розглянути у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Банк Форвард» (код ЄДРПОУ 34186061, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 105).

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2020 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів.

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - встановити строк для подання відповідної заяви протягом 2 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу протягом 3 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати відповідача протягом трьох днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №60799326, докази надіслання позивачу та отримання позивачем постанови про відкриття провадження від 05.12.2019 ВП 60799326.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В. Тихонов