Ухвала суду № 88668842, 07.04.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/242/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження

адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач-1: Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7, код ЄДРПОУ 34894735)

відповідач-2: Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (49027, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 21А, код ЄДРПОУ 43314918)

про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ голови ліквідаційної комісії Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 26.12.2019 року №923/к "Про звільнення ОСОБА_2 ";

- поновити його на посаді головного спеціаліста відділу розгляду звернень та забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції або на аналогічній посаді, що відповідає його освітньо-кваліфікаційному рівню та досвіду роботи, з 28.12.2019 року із збереженням рангу державного службовця;

- стягнути з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.12.2019 року по день набрання законної сили рішенням у справі.

Ухвалою судді від 14.02.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за цим позовом, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У ході підготовчого провадження позивач подав клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/24538/19 за позовом ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України №870 від 09.10.2019 року "Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції", що розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва. В обґрунтування цього клопотання позивач зазначив, що спірний наказ від 26.12.2019 року №923/к "Про звільнення ОСОБА_2 " видано на виконання цієї постанови, а результати розгляду справи №640/24538/19 вплинуть на розгляд даної справи, оскільки визнання нечинною та скасування постанови Уряду України поставить під сумнів легітимність рішень, прийнятих на її виконання, а також створить підстави для скасування нормативно-правових актів про утворення міжрегіональних органів Міністерства юстиції.

Ухвалою суду від 11.03.2020 року позивачу відмовлено у задоволенні його клопотання про зупинення провадження у справі. Постановляючи вказану ухвалу, суд дійшов висновку, що визнання нечинною та скасування постанови Кабінету Міністрів України №870 від 09.10.2019 року "Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції", у разі задоволення позову в адміністративній справі №640/24538/19, не матиме впливу на правове регулювання відносин, що виникли (відбулися) до втрати чинності цією постановою. Відмовляючи у задоволенні клопотання позивача, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення адміністративної справи №640/24538/19, оскільки надані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у цій справі.

Між тим, 02.04.2020 року представник позивача знову подав клопотання про зупинення провадження у цій справі на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/24538/19.

Вирішуючи вказане клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Згідно з частинами 1, 2 статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 1 статті 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Частинами 3, 4 статті 45 КАС України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Повторно звертаючись до суду з клопотанням про зупинення провадження у цій справі, представник позивача зловживає процесуальними правами, оскільки питання про зупинення провадження у справі, на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/24538/19 вже вирішено судом. Інших підстав або нових обставин представником позивача у клопотанні не наведено.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що подане клопотання про зупинення провадження у справі слід залишити без розгляду на підставі частини 3 статті 45 КАС України.

Керуючись статтями 44, 45, 171, 174, 248, 256, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про зупинення провадження у справі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш