Ухвала суду № 88668527, 06.04.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗСТРОЧЕННЯ СПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ

06 квітня 2020 року Справа № 280/2002/20 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю «Строймаркет» (юридична адреса: 70231, Запорізька область, Гуляйпільський район, смт. Залізничне, вул. Матросова 1; фактична адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, ЄДРПОУ 25222180)

до Запорізької митниці Державної фіскальної служби України (69041, М.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 12, Ідентифікаційний номер 39477764)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вичинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Строймаркет» (далі - позивач) до Запорізької митниці Державної фіскальної служби України (далі – відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати бездіяльність Запорізької митниці Державної фіскальної служби протиправною, що полягає у відмові у виплаті Товариству з обмеженою відповідальністю «Строймаркет» ЄДРПОУ 25222180 Запорізька область, Гуляйпільський район селище Залізничне, вул. Матросова 1 МФО: 313399, рахунок: UA723005280000026009001323734, з рахунку органу доходів і зборів залишку коштів, одержаних від реалізації судна «Діамант» та комплектуючих до нього.

- стягнути з Запорізької митниці Державної фіскальної служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Строймаркет» ЄДРПОУ 25222180 Запорізька область, Гуляйпільський район селище Залізничне, вул. Матросова 1, МФО: 313399, рахунок: UA723005280000026009001323734, залишок коштів, одержаних від реалізації товарів в сумі 1 435 631,43 грн.

Ухвалою суду від 24 березня 2020 року зазначену позовну заяву було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам КАС України та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 03 квітня 2020 року на адресу суду надійшла заява від позивача з виправленими недоліками.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем до суду надано клопотання про розстрочення сплати судового збору, мотивуючи це клопотання відсутністю коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Строймаркет», а також декларацією про доходи за 2019 рік.

Розглянувши клопотання, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Сторона, яка заявляє відповідну заяву про розстрочення судового збору, згідно з частиною 1 статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що на час подання позову її майновий/фінансовий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Законом України “Про судовий збір” встановлено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною 1 статті 8 Закону України “Про судовий збір” визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У розумінні приписів статті 8 Закону України “Про судовий збір” відстрочення сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Оцінюючи фінансове становище сторони, яка звертається до суду з вимогою про розстрочення сплати судового збору, суд повинен встановлювати наявність у такої особи реального доходу, рухомого чи нерухомого майна, активів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (п. 44 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі “Kniat v. Poland”; пункти 63– 64 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі “Jedamski and Jedamska v. Poland”).

Так, зважаючи що спір по суті є повернення позивачу суми коштів у розмірі 1 435 631,43 грн., як залишок коштів, одержаних від реалізації судна «Діамант», то суд не може погодитись що позивач має скрутне матеріальне становище.

Необхідно звернути увагу на те, що позивач просить розстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по суті розгляду справи.

Так, розстрочення судового збору це сплата такого збору рівними частинами у визначені дати, однак позивачем не зазначено, які суму та коли він сплатить.

Таким чином, суд приходить до висновку що частині клопотання про розстрочення спалити судового збору, слід відмовити.

Разом з тим, дослідивши стан банківських рахунків позивача, а також податкову декларацію про дохід Товариства з обмеженою відповідальністю «Строймаркет» за 2019 рік, фінансовий стан є важким.

З огляду на викладене, враховуючи майновий стан позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання в частині та відстрочити позивачу сплату судового збору за подання до суду вищевказаного адміністративного позову до ухвалення судового рішення по справі.

Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 133, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Строймаркет» про розстрочення сплати судового збору – задовольнити частково.

У задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору – відмовити.

Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю «Строймаркет» сплату судового збору за подання до суду позову до Запорізької митниці Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вичинити певні дії, до ухвалення судового рішення по справі №280/2002/20.

Попередити позивача про те, що відповідно до частини 2 статті 133 КАС України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов