Ухвала суду № 88668242, 08.04.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

08 квітня 2020 року м. Житомир справа № 240/6221/19

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про визнання протиправною відмови, зобов`язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги.

Рішенням суду від 07.04.2020 позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 17.07.2018 щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов`язано бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 17.07.2018 щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі, що дорівнює 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення суду від 07.04.2020 було допущено описку, а саме: помилково стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім гривень) грн 40 коп за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації.

При цьому, як видно із матеріалів справи ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п.п.9-10 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку із чим судовий збір за подання даного адміністративно не сплачував, а тому підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду від 07.04.2020, зокрема щодо вирішення питання про розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, -

ухвалив:

Виправити в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 07.04.2020 у справі № 240/6221/19 допущену описку.

Останній абзац мотивувальної частини рішення викласти в наступній редакції: "Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розподіл судових витрат судом не вирішується".

Абзац п`ятий виключити із резолютивної частини рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко