
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 квітня 2020 року Справа №160/1595/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про заміну неналежної сторони по адміністративній справі №160/1595/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2020 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 30 січня 2020 року №148812 у розмірі 1700 грн.
Ухвалою суду від 02.03.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, з наданням учасникам визначеного строку для надання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення та доказів на їх обґрунтування.
До суду 13.03.2020 року від Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області надійшло клопотання про заміну неналежної сторони, в якому він просить: замінити в справі неналежного відповідача яким є Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області на Державну службу України з безпеки на транспорті: 01135, м.Київ, пр.Перемоги, 14. В разі незгоди позивача на заміну неналежного відповідача, залучити в справі другого відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті.
В обґрунтування даного клопотання відповідач зазначив, що Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області є лише структурним підрозділом суб`єкта владних повноважень, а тому не має статусу юридичної особи та адміністративної процесуальної дієздатності, у зв`язку з чим не може виступати самостійним відповідачем в адміністративній справі, а тому просить замінити на належного відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті.
До суду 07.04.2020 року від позивача надійшла заява, в якій зазначено, що він не заперечує щодо здійснення заміни неналежного відповідача на Державну службу України з безпеки на транспорті.
Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Таким чином, враховуючи вимоги статті 48 КАС України та погодження позивача щодо заміни первісного відповідача, суд приходить висновку про здійснення заміни первісного відповідача на Державну службу України з безпеки на транспорті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.48, 241, 243, 248 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області в частині заміни неналежної сторони по адміністративній справі №160/1595/20 - задовольнити.
Замінити первісного відповідача по адміністративній справі №160/1595/20 на належного - Державну службу України з безпеки на транспорті (адреса: 01135, м.Київ, пр.Перемоги, 14).
Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та роз`яснити, що належний відповідач має права і обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 51, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.
Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем - подати відповідь на відзив та надати до суду докази надіслання (подання) копії відповіді на відзив іншим учасникам справи.
Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі її подання позивачем - подати заперечення на відповідь на відзив та надати до суду докази надіслання (подання) копії заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя К.С. Кучма
Судове рішення № 88667988, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 08.04.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/1595/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: