Ухвала суду № 88667588, 08.04.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

08 квітня 2020 р. Справа № 120/141/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді: Віятик Наталії Володимирівни розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця Будінвест" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця Будінвест" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 10.03.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця Будінвест" задоволено.

10.03.2020 представником позивача було подано заяву, в якій останній просить суд не приймати рішення в частині стягнення судових зі сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в цьому судовому засіданні і на виконання вимог ч.7 ст. 139 КАС України, зазначив, що докази які підтверджують понесення ТОВ "Вінниця Будінвест" витрат на правничу допомогу будуть надані протягом 5 днів з моменту ухвалення рішення у справі.

18.03.2020 представником позивача - адвокатом Пинзарем І.В. подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат, які включають в себе витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. та судового збору в розмірі 14 714 грн.

Ухвалою суду від 30.03.2020 заяву представника позивача призначено до розгляду в судовому засіданні 08.04.2020.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Натомість 08.04.2020 подав заяву про розгляд заяви без його участі.

Представник відповідачів в судове засідання також не з`явився. Натомість 07.04.2020 подав заяви про розгляд заяви без його участі.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 3 статті 194 КАС України, на думку суду, наявні підстави для проведення судового розгляду у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

В своїй заяві про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат представник позивача зазначає, шо у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 134 КАС України, для цілей розподілу судових втират, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Так, відповідно до пп. 3.1 п. 3 Договору про надання правової допомоги, укладеного між адвокатом Пинзарем І.В. та ТОВ "Вінниця Будінвест" від 24.12.2019, розмір гонорару, який клієнт сплачує адвокату за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою або визначається в актах приймання-передачі наданих послуг.

Відповідно до пп. 3.2 п. 3 Договору, плату за надання послуг (гонорар) клієнт сплачує протягом 7 робочих днів з дня прийняття послуг за актом приймання-передачі. Так, зважаючи на те, що Акт приймання-передачі наданих послуг підписано 13.03.2020, оплата послуг мала бути здійснена клієнтом до 24.03.2020.

Як зазначено вище, розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат призначено в судове засідання 08.04.2020.

Однак, позивачем, представником позивача не надано суду доказів сплати витрат на професійну правничу допомогу Товариством з обмеженою відповідальністю «Вінниця Будінвест» на користь адвоката Пинзара І.В. в розмірі 10 000 грн. по Договору про надання правової допомоги від 24.12.2019.

Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд дійшов висновку необхідність витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінниця Будінвест» докази понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Так, з врахуванням неявки сторін, з метою забезпечення їх прав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 73, 80, 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінниця Будінвест» докази сплати судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн., пов`язаних з розглядом адміністративної справи № 120/141/20-а.

Зобов`язати надати витребувані судом докази до 15.04.2020 .

Відкласти судовий розгляд справи на 15 квітня 2020 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 3 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Віятик Наталія Володимирівна