Ухвала суду № 88667537, 31.03.2020, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4226/19

Провадження № 2/577/66/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі в порядку спрощеного провадження справу за позовом АТ КБ «Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11689 грн. 75 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 року до Конотопського міськрайонного суду надійшов позов АТ КБ «Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення 11689 грн. 75 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 01.02.2013 року.

Із довідки про реєстрацію вбачалось, що ОСОБА_1 зареєстрована у АДРЕСА_1 .

На підставі наведеної інформації за ухвалою судді від 27.09.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Проте, стало відомо, що ОСОБА_1 померла в м.Києві ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено актовим записом про смерть №17403 від 08.11.2017 року. Тобто відповідач помер до звернення Банку з позовом до суду, а не знятий з реєстрації внаслідок відсутності цієї інформації у Конотопському відділі державної реєстрації актів цивільного стану.

За ухвалою суду від 27.01.2020 року до участі у справі в якості відповідача був залучений спадкоємець померлої ОСОБА_1 правонаступник ОСОБА_2 .

За приписами ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.12.2019 року (справа № 127/328/17, провадження № 61-26435св18) викладена правова позиція, яка зводиться до такого висновку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України (далі – ЦПК України) суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п.7 ч.1 ст.255 ЦПК).

З аналізу пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК вбачається, що правонаступників у справу можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті

У статті 26 ЦК України визначено, що усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Згідно з частиною першою статті 42 ЦПК у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

У статті 46 ЦПК визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Частиною першою статті 47 ЦПК передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Системний аналіз вказаних норм права, а також положень частин першої, другої, четвертої статті 25, частини першої статті 26 ЦК України та частини другої статті 48 ЦПК, дає підстави дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України).

Відповідно до частини першої сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Аналіз вказаних норм процесуального права, а також положень частин першої, другої, четвертої статті 25, частини першої статті 26 ЦК України та частини другої статті 48 чинного ЦПК України, дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК).

Норма статті 255 ЦПК є імперативною. Тобто за наявності підстав, визначених пунктами 1-8 частини першої статті 255 ЦПК, незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі. На такі дії суду не впливає те, що у справі беруть участь відповідачі - спадкоємці, які на час розгляду справи мають цивільну процесуальну правосуб`єктність і не заявляли клопотання про закриття провадження у справі.

Вказаний висновок узгоджується з принципом правової визначеності, на якому неодноразово наголошував у своїй практиці Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним й безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ЄСПЛ зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне здійснення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Отже, якщо позов пред`явлено до померлої особи, то відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

При цьому незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі. На такі дії суду не впливає те, що у справі беруть участь відповідачі - спадкоємці, які на час розгляду справи мають цивільну процесуальну правосуб`єктність і не заявляли клопотання про закриття провадження у справі.

Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16.

Таким чином, суд не повинен був відкривати провадження у частині позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , а відкривши провадження у справі в цій частині, зобов`язаний - закрити на підставі пункту 1 статті 255 ЦПК.

Керуючись: ст. 255 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11689 грн. 75 коп.

Зобов”язати Конотопське Управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570), що розташоване за адресою: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, сплачений судовий збір: в сумі 1921 грн. 00 коп. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.) за платіжним дорученням № PROM9В9АН1 від 29-08-2019 року на рахунок 31214206018141, код одержувача 37784555, одержувач Конотопське УДКСУ у Сумській області, код банку одержувача 899998, призначення платежу: *;101;14360570; Судовий збір, за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (до НОМЕР_2 , ОСОБА_1 ), Конотопський міськрайонний суд Сумської обл.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з часу складання.

СуддяВ. О. Кравченко