Ухвала суду № 88666773, 06.04.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9448/19

Провадження № 2/752/1855/20

У Х В А Л А

06 квітня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.

розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , що діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження за позовними вимогами приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, провадження у якій було відкрито 17.05.2019 року, з призначенням справи до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

28.03.2020 року представник відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_1, надіслав до суду відзив на позовну заяву ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», в якому містяться і заперечення щодо призначення справи до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Відовідно до правил ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відовідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Як видно зі змісту відзиву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на позов ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», останній, заперечуючи проти позову, одночасно повідомив про заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, просив призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Проте, представником відповідача не обгрунтовано які питання суд має вирішити під час підготовчого провадження, або ж витребувати докази, що не можуть бути вирішені до початку розгляду справи по суті.

З огляду на те, що заяву представника відповідача про призначення зазначеної вище справи до розгляду за правилами загального позовного провадження не містить належного обгрунтування щодо необхідності проведення підготовчого провадження, відповідно суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274,277 ЦПК України, суд -

ухвалив

заяву ОСОБА_1 , що діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження за позовними вимогами приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк