Ухвала суду № 88666737, 07.04.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18835/17

Провадження № 2/752/453/20

У Х В А Л А

07 квітня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо витребування доказів у справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником прід час виконання трудових обов`язків,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління пом. Києву та Київській області джо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником прід час виконання трудових обов`язків.

Під час підготовчого провадження представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав клопотання про витребування доказів, а саме копії записів з відеокамер, які фіксували дії контролерів-касирів ТВБВ №10026/015 Головного управлння по м. Києву та Київській області ПАТ «Державний ощадний банк України» у період з 18 по 21 вересня 2016 року.

У підготовчому судовому засіданні сторони у справі відсутні.

З огляду на те, що причини неявки у судове засідання сторін у справі є поважними, суд вважає за можливе вирішити клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про витребування локазів за відсутності сторін у справі.

Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до вимог Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності банку, в тому числі виконання посадових обов`язків працівниками банку може бути надана тільки на вимогу суду.

Звертаючись до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме записів з відеокамер, які фіксували дії контролерів-касирів ТВБВ №10026/015 Головного управлння по м. Києву та Київській області ПАТ «Державний ощадний банк України» у період з 18 по 21 вересня 2016 року, заявник необхідність витребування цього доказу обгрунтував тим, що саме з цього доказу суд зможе отримати інформацію щодо ставлення відповідачів у справі до виконання своєї роботи, однак надати такий доказ на вимогу відповідачів позивач відмовив. У той же час підтвердження відмови позивача у наданні відповідачам витребовуваних доказів суду не надано.

Проте, з метою економії процесуального часу, а також забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин у справі та перевіркою їх доказами, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, які просить витребувати представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 .

Крім того, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати витребовуваний доказ безпосередньо до суду.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про банки та банківську діяльність» , ст.ст. 83.84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у межах розгляду цивільної справи № 752/18835/17-ц за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків, зобов`язати «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області надати копії записів з відеокамер, які фіксували дії контролерів-касирів ТВБВ №10026/015 Головного управлння по м. Києву та Київській області ПАТ «Державний ощадний банк України» у період з 18 по 21 вересня 2016 року.

Обов`язок виконання ухвали суду покласти на позивача.

Роз`яснити сторонам та особі у якої знаходиться витребовувана інформація, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази , витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин , визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк