Ухвала суду № 88665817, 26.03.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 363/3282/18

Провадження № 1-кп/761/1096/2020

УХВАЛА

26 березня 2020 року Головуючий у справі, яка розглядається судом присяжних Шевченківського районного суду м. Києва - суддя Слободянюк П.Л., за участю секретаря судового засідання Даниленко А.О., прокурорів: Юркової Ю.В., Цибульського В.П., захисника Цибенка О.В., потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представників потерпілих Біловчука Д.І., Бірюка М.М., в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 грудня 2017 року за № 12017110150001249),

У С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що ухвалою суду від 11 лютого 2020 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено до 10 квітня 2020 року включно, суд, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час судового розгляду, вважає необхідним розглянути питання щодо доцільності продовження останньому строку тримання під вартою.

Прокурори Юркова Ю.В. та Цибульський В.П., кожний окремо, у своєму виступі заявили клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики поведінки останнього, яка може зашкодити кримінальному провадженню, своєї актуальності не втратили.

Потерпілі та їх представники, кожний окремо, підтримали клопотання прокурорів.

Захисник заперечував щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши сторін кримінального провадження, слід дійти до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , і при цьому суд враховує дані про його особу, а саме те, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з умисним протиправним заподіянням смерті іншій людині за обставин особливої жорстокості, що свідчить про підвищену небезпеку протиправних дій останнього, а відтак такі обставини вимагають від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, що також узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини.

Суд зважає на те, що вирішуючи питання розумності продовження строку подальшого утримання обвинуваченого в умовах несвободи, необхідно враховувати особливості конкретної справи, у якій необхідне тривале утримання особи під вартою, оскільки у деяких особливих випадках позбавлення свободи може бути єдиним засобом, який дає змогу гарантувати явку обвинуваченого до суду, зокрема, з урахуванням його особистості, характеру злочину, а також тяжкості ймовірного покарання.

Так, «особливими випадками» відповідно до позицій ЄСПЛ є справи, у яких існують конкретні вказівки на справжні інтереси суспільства, які попри презумпцію невинуватості переважують правила поваги до особистої свободи та виправдовують тримання особи під вартою.

Для цього суд має вивчити всі факти «за» і «проти» наявності справжньої вимоги громадських інтересів, яка виправдовувала б відступ від правила поваги до особистої свободи.

Отже, вирішуючи питання щодо реальності ризиків непроцесуальної поведінки ОСОБА_4 , суд має керуватись наявністю підстав, які свідчать про необхідність подальшого ізолювання особи від суспільства з метою забезпечення інтересів невизначеного кола громадян.

Першою такою підставою ЄСПЛ визначив ймовірність нез`явлення обвинуваченого до суду, тобто прийняття останнім заходів, спрямованих на переховування від суду з метою уникнення покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих дій.

Оцінюючи реальність існування ризику переховування обвинуваченого від суду, крім суворості покарання, що за відповідних підстав може бути у виді довічного позбавлення волі, суд має врахувати також складність обставин справи і судового розгляду, оскільки інкриміновані обвинуваченому дії пов`язані, зокрема, з умисним вбивством, яке кваліфіковане за ознак особливої жорстокості.

З урахуванням наведеного, а також того, що наявні ризики як ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від суду, так і перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким чином, а відомостей щодо неможливості подальшого тримання під вартою останнього через стан здоров`я або з інших підстав відсутні, суд вважає необхідним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити до 24 травня 2020 року включно.

Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке спричинило загибель людини.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України №4р-2019 від 13 червня 2019 року, дана ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Керуючись ст. 177, 183, 331, 383 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали про тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 визначити тривалістю до 24 травня 2020 року включно.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27 березня 2020 року о 9 годині 20 хвилин.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя П.Л. Слободянюк