Ухвала суду № 88665550, 03.04.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/4099/20

Провадження № 1-кс/761/5971/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С., за участю: секретаря Маслакова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката Єфименка В.В. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженого слідчого Центрального апарату Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №62019000000000713, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

18 березня 2020 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду надійшла скарга адвоката Єфименка В.В. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженого слідчого Центрального апарату Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №62019000000000713, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України.

У скарзі заявник просить зобов`язати слідчого Центрального апарату Державного бюро розслідувань Роженка О.В. чи іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №62019000000000713 розглянути клопотання адвоката Єфименка В.В., подане в інтересах ОСОБА_1 , від 29.01.2020 року.

Скаргу адвокат Єфименко В.В. обґрунтовує тим, що він 29 січня 2020 року особисто звернувся до Державного бюро розслідування з клопотанням від 29.01.2020 про закриття кримінального провадження. Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою Державного бюро розслідування 29.01.2020 року з присвоєнням Вх. № 2316-20.

Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою та у встановлений законом строк, уповноваженою особою Державного бюро розслідування у кримінальному провадженні №62019000000000713, клопотання адвоката Єфименка В.В. від 29.01.2020 не розглянуто, відповіді на клопотання не надано, про результати розгляду клопотання не повідомлено.

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином. Через канцелярію суду від адвоката Єфименка В.В. надійшло клопотання про розгляд скарги у його відсутність. У даному клопотанні представник заявника зазначив, що скаргу підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи позицію представника заявника про можливість розгляду скарги у його відсутність, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката Єфименка В.В.

Уповноважена особа Державного бюро розслідувань, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду не направляла.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, слідчий суддя при розгляді скарги вважає за необхідне першочергово розглянути питання щодо підсудності даної скарги Шевченківському районному суду м. Києва.

Слідчий суддя приймає до уваги, що фактичним місцем знаходження органу досудового розслідування є м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Такої позиції щодо підсудності скарг на бездіяльність Державного бюро розслідувань Шевченківському районному суду м. Києва дотримується Київський апеляційний суд (провадження №11-сс/824/1620/2020, 11-сс/824/1195/2020, 11-сс/824/778/2020, 11-сс/824/860/2020, 11-сс/824/771/2020).

Отже, враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для висновку про непідсудність скарги адвоката Єфименка В.В. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання, в порядку ст.220 КПК України, Шевченківському районному суду м. Києва та вважає за можливе розглядати вказану скаргу по суті.

Так, Державним бюро розслідування проводиться досудове розслідування кримінального провадження №62019000000000713 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.2 ст.212, ч.2 ст.366 КК України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

29 січня 2020 року адвокат Єфименко В.В. звернувся до Державного бюро розслідувань з клопотанням від 29.01.2020 про закриття кримінального провадження. Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою Державного бюро розслідування 29.01.2020 з присвоєнням Вх. № 2316-20, що підтверджується долученими до скарги документами.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду уповноваженою особою Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №62019000000000713 клопотання адвоката Єфименка В.В. в інтересах ОСОБА_1 від 29.01.2020 слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання слідчого Центрального апарату Державного бюро розслідувань Роженка О.В. або іншої уповноваженої особи у кримінальному провадженні №62019000000000713, розглянути клопотання адвоката Єфименка В.В. від 29.01.2020, яке було отримано уповноваженою особою Державного бюро розслідування 29.01.2020 року з присвоєнням Вх. № 2316-20, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката Єфименка В.В. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженого слідчого Центрального апарату Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №62019000000000713, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Центрального апарату Державного бюро розслідувань Роженка О.В. або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №62019000000000713 розглянути клопотання адвоката Єфименка В.В., подане в інтересах ОСОБА_1 , від 29.01.2020 року, яке було отримано уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 29.01.2020 з присвоєнням Вх. № 2316-20, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.С. Антонюк