Ухвала суду № 88665353, 24.03.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/466/20

Справа № 760/34298/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

секретаря судового засідання - Хліменкової А.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАКАНДА» про визнання недійсними договорів,-

встановив:

Позивачі звернулися до Солом`янського районного суду м. Києва з зазначеним позовом в якому просять:

- визнати недійсним договір 9 про відступлення прав вимоги від 02.04.2019, який був укладений між АТ Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» щодо відступлення права вимоги по кредитному договору № 63-08-И/33-С від 03.04.2008;

- визнати недійсним, укладений 02.04.2019 між АТ Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» договір про відступлення прав вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М., зареєстрованого в реєстрі за № 253, за договором іпотеки, який посвідчений 03.04.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Степаненко Д.В., зареєстрованого в реєстрі за №686;

- визнати недійсним, укладений 20.09.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» та ТОВ «ВАКАНДА» договір про відступлення прав вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М., зареєстрованого в реєстрі за №774, за іпотечним договором, посвідченим Степаненко Д.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 03.04.2008 за реєстровим №686;

- скасувати запис про іпотеку №32454701 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до якого іпотеко держателем визначене ТОВ «ВАКАНДА».

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.12.2019 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАКАНДА» про визнання недійсними договорів.

В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

17.02.2020 від представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» Свірєпової А.В. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого остання просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

05.03.2020 від директора ТОВ «ВАКАНДА» ОСОБА_4. надано до канцелярії суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

23.03.2020 від представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 надійшла за допомогою поштового зв`язку до канцелярії суду заява, відповідно до якої останній просив здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження.

Статтею 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: - наказного провадження; - позовного провадження (загального або спрощеного); - окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи ; 2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Суд, відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому ч.2 ст.274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Так, як дана цивільна справа відноситься до категорії малозначних справ, то дана справа підлягає розгляду в поряду спрощеного позовного провадження.

Частина 2-6 ст.277 ЦПК України не застосовується, якщо відповідно до ЦПК України справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження (ч.7 ст. 277 ЦПК України).

Отже, враховуючи те, що дана справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження як малозначна справа, то суд не знаходить підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання в справі.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування та з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.19, 274, 277 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАКАНДА» про визнання недійсними договорів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко