Ухвала суду № 88665313, 04.03.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/760/2154/20

Справа № 760/5077/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., за участю: секретаря Омельченко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській обл. Нестерук Ю.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Семеньком П.М. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №32019110000000050 від 16.04.2019, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні НВФ «РЕАФАРМ» ТОВ (ЄДРПОУ 22480288), вказуючи, що зазначені документи мають значення у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №32019110000000050 від 16.04.2019 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч.1 ст. 212, ч.2 ст. 364 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР у 2018-2019 роках ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншими фігурантами кримінального провадження, створили на території Київської області ТОВ «ТК «Скай Полімер» (код 42797299), ТОВ «ТД «Скай Полімер» (40735618), ТОВ «Скай Полімер» (код 38656857), ТОВ «Брокінтерком» (код 39800840), ТОВ «Цитрекс-Україна (код 40155434) та ТОВ «Фрукт Трейд» (код 39181471), які шляхом зниження митної вартості товарів при імпорті на територію України, за сприяння заступника начальника митного посту «Чернігів-вантажний» Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_5 , умисно ухиляються від сплати митних платежів та податку на додану вартість, що спричиняє фактичне не надходження коштів до бюджету України, що в сім тисяч і більше перевищують установлений законодавством податковий мінімум доходів громадян.

Ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Проте, клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Так, з поданого клопотання і долучених до нього матеріалів не вбачається яким чином і яке відношення НВФ «РЕАФАРМ» ТОВ має або може мати до кримінальних правопорушень, відомості про яке внесені до ЄРДР.

В фабулі кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР, відомості про НВФ «РЕАФАРМ» ТОВ відсутні.

Крім того, слідчим не обґрунтовано, яке значення у кримінальному провадженні можуть мати документи НВФ «РЕАФАРМ» ТОВ, які дані, що містяться у документах, можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, вважаю, клопотання слідчого не обгрунтованим, а тому не вбачаю підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: