Ухвала суду № 88665081, 06.04.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 405/5989/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 27, 28, 30 ЦПК України за позовною заявою Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за послуги з централізованого теплопостачання,-

У С Т А Н О В И В:

КП «Теплоенергетик» звернулося до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за послуги з централізованого теплопостачання.

02 жовтня 2019 року Ленінським районним судом м. Кіровограда постановлено ухвалу якою цивільну справу за позовом КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за послуги з централізованого теплопостачання передано на розгляд за підсудністю до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.01.2020 року цивільну справу № 405/5989/19 за позовом КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за послуги з централізованого теплопостачання передано на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва з наступних підстав.

Змістом позовних вимог є стягнення грошових коштів за послуги з централізованого теплопостачання, які надавалися позивачем відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , згідно укладеного між сторонами письмового договору про надання послуг з централізованого опалення № 8836740 від 18.03.2015 р.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підставою для передачі справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва стало те, що останнім відомим місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_2 . При цьому відповідач рішенням суду знята із реєстрації за вказаною адресою 28.01.2016 року.

В порядку вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом подався запит до електронного реєстру територіальної громади м. Києва для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

За відомостями наданими «ГІОЦ/КМДА» від 01.04.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою по м. Києву не значиться.

Як убачається із доданих до позовної заяви документів, а саме копії договору купівлі-продажу квартири від 12.07.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Кріпким Ю.В., зареєстрованого в реєстрі за № 747, та копії Витягу про державну реєстрацію прав від 18.07.2012 р. № 34864133 виданого Обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється власником квартири АДРЕСА_1.

Предметом укладеного між сторонами у справі договору про надання послуг з централізованого опалення від 18.03.2015 р. є надання позивачем КП «Теплоенергетик» послуг з централізованого опалення площі квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації, проживання або перебування якого невідоме пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно норми частини 8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

За правилами ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином з матеріалів справи убачається, що зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_1 невідомо, а його встановлення неможливе, натомість належне на праві власності відповідачу нерухоме майно стосовно якого між сторонами укладався правочин та поданий позов знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальній юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги вищезазначене та враховуючи вимоги чинного законодавства встановлено, що справа Дніпровському районному суду м. Києва не підсудна та підлягає передачі на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда за підсудністю за місцезнаходженням майна відповідача.

За викладених обставин, керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 30, 31, 260, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу № 405/5989/19 (провадження № 2/755/2899/20) за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за послуги з централізованого теплопостачання передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя