
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3653/20
провадження № 2/753/4799/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
25.02.2020 до Дарницького районного суду м. Києва надійшли матеріали вказаної позовної заяви.
26.02.2020 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Мицик Ю.С., справа 10.03.2020 передана судді.
Ухвалою суду від 16.03.2020, у зв`язку з порушенням позивачем вимог стст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк у п`ять днів для усунення недоліків, що зазначені в ухвалі.
На виконання вимог даної ухвали, на адресу Дарницького районного суду м. Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків, однак позивачем вимоги ухвали виконано не в повному обсязі, оскільки докази подані на обгрунтування вимог позову надані в одному екземплярі, тільки для суду.
Враховуючи наведене, вважаю, що вимоги ухвали від 16.03.2020 виконанні не були, а недоліки заяви не усунуті.
Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачу.
Згідно з частиною 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Позову заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.
Судове рішення № 88664858, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 06.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 753/3653/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: