Ухвала суду № 88664807, 04.02.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/66785/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., при секретарях Шевчук А.В., Мирончук В.О., за участі прокурора Коссе-Ганночка Ю.І., представників власника майна - адвокатів Цимбала Ю.І. та Лугового Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заступника начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області Семко В.Б. про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження №62019100000001514 від 23.10.2019 - заступника начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області Семко В.Б. про арешт тимчасово вилученого під час проведення 24.12.2019 року огляду прибудинкової території, яка розташована навпроти будинку за адресою: Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, 29.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62019100000001514 від 23.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами проведення процедур закупівель згідно вимог Закону України «Про публічні закупівлі», 24.05.2019 між Державним підприємством «Артемсіль» (як Замовником) та приватним підприємством «ТОВ «ЄВРО СНАБ ТРЕЙД» (як Підрядником) укладено договір будівельного підряду №2405/1-19/12-20, предметом якого є капітальний ремонт системи водопостачання, каналізації, рециркуляції та фільтрації блоку басейну з площею 25м311м інв. №17097 спорткомплексу ДП «Артемсіль» за адресою: Донецька область, Бахмутський район, м. Соледар, вул. 52-гої Стрілкової дивізії, буд 3. Договір укладено на суму 5 573 410 грн. 90 коп.

При цьому виконавець зобов`язаний виконати роботи передбачені п п.1.2. в повному обсязі протягом трьох місяців, з моменту його підписання, за умови надання замовнику часу для виконання робіт.

Згідно умоврозділу 4 зазначених договорів підряду, які були укладені, регламентовано порядок здійснення розрахунків за договором між замовником та виконавцем.

Так, відповідно до пункту 4.2. вказаного договору перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця здійснюється замовником у сумі 60% загальної вартості робіт по об`єкту, тобтоДержавним підприємство «Артемсіль (далі ДП «Артемсіль»), не пізніше 5 робочих днів на підставі підписаних сторонами акту виконаних робіт за формою КБ-2в і довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3.

Так, відповідно до пункту 4.3 залишкова сплата за фактично надані роботи здійснюеться згідно «акту приймання виконаних будівельних робіт» (форма №КБ-2в) підтверджено замовником, на протязі 60 банківських днів після підписання «акта приймання виконаних будівельних робіт замовником» з урахуванням п 5.2.1. дійсного договору.

Таким чином, ДП «Артемсіль» є розпорядником коштів та відповідно повинно здійснювати перерахунок коштів на розрахунковий рахунок приватного підприємства ТОВ «ЄВРО СНАБ ТРЕЙД`за виконання умов договору.

На виконання вищевказаних домовленостей ДП «Артемсіль» 28.05.2019 перерахувало на розраззхунковіразункиТОВ «ЄВРО СНАБ ТРЕЙД» грошові кошти в розмірі 3344046грн., а 20.09.2019 - 568765 грн.

В подальшому, наприкінці травня 2019 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 24.09.2019, невстановлені на теперішній час службові особи ДП «Артемсіль», у службовому кабінеті першого заступника директора ДП «Артемсіль», що розташований у приміщенні цього підприємства за адресою: Донецька область, Бахмутський район, м. Соледар, вул. Чкалова, буд. 1-А, маючи злочинний намір на заволодіння частиною грошових коштів приватного підприємства ТОВ «ЄВРО СНАБ ТРЕЙД»,які перераховувались з розрахункових рахунків ДП «Артемсіль» на рахунки вказаного підприємства в якості авансового платежу та фактичної оплати за виконані роботи, згідно договорів укладених між вказаними контрагентами, висловили прохання представнику ТОВ «ЄВРО СНАБ ТРЕЙД» (КОД ЄДРПОУ 36786368) ОСОБА_1 про необхідність надання останнім 800 тис. грн. за повну виплату коштів його підприємству за фактично виконані роботи.

Після чого, невстановлена службова особа із керівництва ДП «Артемсіль», в проміжок часу з травня 2019 року по листопад 2019 року більш точний час в ході досудового розслідування невстановлено, але не пізніше грудня 2019, залучила до незаконної схеми з метою отримання неправомірної вигоди співробтників Служби безпеки України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де в ході розмови останнім, повідомила про наявність умислу на заволодіння грошовими коштами підприємства ТОВ «ЄВРО СНАБ ТРЕЙД».

В свою чергу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 погодились зайнятися отриманням неправомірної вигоди відпосадових осіб ТОВ «ЄВРО СНАБ ТРЕЙД», при цьому зазначивши, що подальшими діями вони будут ькерувати особисто, та неправомірну вигоду в повному обсязі взвернуть на свою та користь та користь службових осіб ДП «Артемсіль».

При цьому, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 усвідомлювали, що вони, будучи посадовими особами Служби безпеки України, наділені повноваженнями попередження, виявлення, припинення та розкриття злочинів у сферікорупції та організованої злочинної діяльності у сфері управління і економіки та інших протиправних дій, реалізація яких могла б завадити виконанню умов вище зазначених договорів, щодо перерахунку ДП «Артемсіль» грошових коштів на рахункиТ ОВ «ЄВРО СНАБ ТРЕЙД» за вищевказаними договорами, а також створити штучні перешкоди при їх виконанні.

Надалі, під час раніше обумовленої зустрічі, яка відбулась 23.11.2019 приблизно о 10:40 год. у ресторані «BELUGA», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 75, ОСОБА_4 , який діяв за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_2 та невстановленими особами ДП «Артемсіль», висловив прохання ОСОБА_1 про необхідність передачі йому частини неправомірної вигоди.

В подальшому, 27.11.2019 приблизно о 23:30 год. у ресторані «BELUGA», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 75 ОСОБА_1 на попередньоо висловлену вимогу передав ОСОБА_4 8500 доларів США, що становить 203 830 грн. ( згідно офіційного курсу НБУ станом на 27.11.2019 ) частину неправомірної вигоди за повну виплату ДП «Артемсіль» коштів ТОВ «ЄВРО СНАБ ТРЕЙД» за фактично виконані роботи згідно умов договору.

Після чого, 29.11.2019 ДП «Артемсіль» перерахувало ТОВ «ЄВРО СНАБ ТРЕЙД» частину грошових коштів у сумі 306579 грн., а 11.12.2019 - 719 233 грн.

В подальшому, 24.12.2019 року приблизно о 12:30 год., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_2 та службовими особами ДП «Артемсіль», з метою отримання неправомірної вигоди, а саме грошових коштів приватного підприємства ТОВ «ЄВРО СНАБ ТРЕЙД» діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході зустрічі із ОСОБА_1 неподалік адміністративної будівлі ГУ СБУ в Донецькій та Луганській області, що знаходиться за адресою: м. Краматорськ, вул. Я. Мудрого 56 вказав на необхідність спільної зустрічі із ОСОБА_2 з метою обговорення порядку передачі ОСОБА_1 решти неправмоірної вигоди в розмірі 600 тис. грн. за фактично виконані роботи згідно умов договору.

Надалі, цієї ж дати приблизно о 13:00 год. під час спільної зустрічі, що відбулась в автомобілі Nissanx-trail, що знаходився неподалік адмінбудівліГУ СБУ в Донецькій та Луганській області, що знаходиться за адресою м. Краматорськ, вул. Я. Мудрого 56 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 і ОСОБА_2 , останні продовжуючи вчиняти неправомірні дії, вказали на необхідність передачі при наступній зустрічі ОСОБА_1 через ОСОБА_4 , який діяв за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_2 та невстановленими службовими особами ДП «Артемсіль» решти неправомірної вигоди, яку узгодили в сумі 540 тис. грн. за фактично виконані роботи згідно умов договору.

Потім, 24.12.2019 приблизно о 19:00 год. під час зустрічі між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , яка відбулась у приміщенні офісу ТОВ «ЄВРО СНАБ ТРЕЙД», що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 29, кв. 1, ОСОБА_4 який діяв за попередньою змовою із ОСОБА_2 та невстановленими службовими особами ДП «Артемсіль» отримав від ОСОБА_1 частину неправомірної вигоди в розмірі 540 тис. грн. за фактично виконані роботи згідно умов договору між ДП «Артемсіль» та ТОВ «ЄВРО СНАБ ТРЕЙД».

Того ж дня, тобто 24.12.2019 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 беспосередньо після отримання ОСОБА_4 , який діяв за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_2 та невстановленими службовими особами ДП «Артемсіль» решти неправомірної вигоди останні затримані співробітниками правоохоронних органів.

В період з 20:19 годин 24.12.2019 по 03:09 годину 25.12.2019 проведено огляд прибудинкової території, яка розташована навпроти будинку за адресою: Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, 29 .

Під час огляду вищезазначеної прибудинкової ділянки було виявлено чоловічу сумку чорного кольору, в якій виявлено та вилучено ряд речей.

25.12.2019 слідчим у кримінальному провадженні зазначені речі та документи визнано речовими доказами.

З метою попередження можливого знищення наявних слідів виявленого кримінального правопорушення, збереження речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на перелічені вище речові докази.

В судове засідання, призначене на 04.02.2020 року, слідчий не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.

Представник власника майна - адвокат Луговий Б.В., подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене з метою збереження речових доказів слідчий суддя вважає за можливе задовольнити вказане клопотання частково та накласти арешт на речові докази, що мають значення для кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В АЛ И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення огляду прибудинкової території, яка розташована навпроти будинку за адресою: Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, 29, а саме.

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Nissan X Trail, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

- Посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 .

- Талон до посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 .

- Ключ від транспортного засобу марки Nissan, з написом (siemensVDO, 5WK4 , 876/818 , 433 МHz CЄ;

-одна купюра номіналом 100 (сто) доларів США, серії LE 67242462 B;

-купюри номіналом по 100 (сто) гривень у кількості 13 (тринадцяти штук);

-купюри номіналом по 200 (двісті) гривень у кількості 2 (двох) штук;

-одна купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень;

-дві купюри номіналом 20 (двадцять) гривень;

-одна купюра номіналом 10 (десять) гривень;

-одна купюра номіналом 2 (дві) гривні;

-дві купюри номіналом 1 (одна) гривня.

-картку з написом «СИТИМЕН».

-картку з написом «Арбер»

-картку з написом «перфект варус»

-картку з написом «страхування життя»

-картку з написом «БЕЛУГА»

-картку з написом «ВИНА МИРА»

-картку з написом «ОЩАДБАНК»

-картку з написом «ОЩАДБАНК» ЗАРПЛАТНА

-картку з написом «ПРИВАТБАНК»

-картку БІЛОГО КОЛЬОРУ БЕЗ НАПИСУ

- листок з написом «БАЗА ОТДИХА ПРОГРЕСС»

-предмет зовні схожий на посвідчення Служби Безпеки України з номером НОМЕР_6 на імя ОСОБА_4 , разом з чохлом на нього;

зв`язку ключів, в кількості 5 штук разом з брелком з написом «ЗС УКРАЇНИ А-071505»;

-витяг з реєстру довіреностей номер «№023922»

-довіреність з номером №930105

-копію -довіреності з номером №930105

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя В.М. Карабань