Ухвала суду № 88664733, 18.02.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17626/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2020 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань - Рябцовій Ю.О.

представник позивача - Крижового Д.В.

представника відповідача - Тарасова С.О.

представника третьої особи - Кібець Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника третьої особи - адвоката Кібець Р.Р. про зупинення провадження у цивільній справі №757/17626/19-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_3 , треті особи:Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського територіального округу Макарова Ольга Петрівна про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 04.04.2019, для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою суду від 11.07.2019 справу прийнято до провадження та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження.

11.09.2019 на адресу суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_3 , за підписом представника - адвоката Тарасова С.О., змісту якого вбачається, що останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також, 11.09.2019 адвокат Тарасов С.О. подав заяву про застосування строків позовної давності.

10.10.2019 на адресу суду надійшли пояснення третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в прохальної частини яких представник просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

25.10.2019 на адресу суду надійшли пояснення третьої особи приватного нотаріуса Київського міського територіального округу Макарової О.П., одночасно просила повести розгляд справи у її відсутність.

30.10.2019 ухвалою суду було закрито підготовче судове засідання та перейдено до розгляду справи по суті.

Так, в судовому засіданні представником третьої особи в судовому засіданні було заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі.

В обґрунтування даного клопотання, представником зазначено, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вважає, що з метою забезпечення сталості та єдності судової практики є достатні правові підстави для зупинення провадження у даній справі до винесення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду рішення у справі № 920/653/18, враховуючи наступне.

Спростовуючи заявлені Банком позовні вимоги, відповідач дійшов висновку про відсутність ознак нікчемності правочинів (договорів), передбачених п. 1, 2, 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Так, зокрема відхиляючи доводи Банку про порушення сторонами при укладенні правочинів (договорів) постанови НБУ № 510/БТ, відповідач виходив з того, що вказана постанова регулятора містить гриф «Банківська таємниця», є актом індивідуальної дії та стосується виключно Банку, а наслідком порушення такого акта може бути лише застосування до банка-порушника заходів впливу за порушення банківського законодавства відповідно до вимог ст. 73 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою Правління НБУ від 17.08.2012 р. № 346, однак не є підставою для нікчемності правочинів (договорів).

Спростовуючи доводи Банку про те, що останній безоплатно здійснив відчуження майна (активу), оскільки розрахунки за спірним правочином (договором) було проведено через внутрішній рахунок Банка, тоді як постановою НБУ № 510/БТ встановлено обов`язок ПАТ «БАНК КАМБІО» під час здійснення особливого режиму контролю здійснювати розрахунки в національній валюті виключно через кореспондентський рахунок, відкритий у НБУ, відповідач вказує, що кошти надійшли від третіх осіб, що мали відкриті рахунки у ПАТ «БАНК КАМБІО», яке в період укладення правочинів (договорів) та здійснення перерахування коштів були кредиторами ПАТ «БАНК КАМБІО», оскільки мали затишки грошових коштів на своїх рахунках, відкритих у цьому ж Банку.

Відповідач вважає помилковими твердження Банку про те, що реально кошти до Банка не надходили, натомість відбулося коригування структури банківського балансу шляхом зміни обліку грошових зобов`язань, що нібито свідчить про безоплатність такого правочину та обумовлену цим його нікчемність, оскільки укладення договору і спосіб його виконання не є тотожним.

Відповідач зазначив, що проведення банком операції з перерахування коштів не є правочином у розумінні ст. 202, 626 ЦК України та Закону України «Про гарантування вкладів фізичних осіб», а є його виконанням, тому такі обгрунтування нікчемності договору є помилковими (аналогічний висновок наведений у постанові Верховного Суду від 05.12.2018 р. у справі №911/3880/15).

Колегія суддів Случ О.В., Волковицька Н.О., Могил С.К. Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду переглядаючи справу № 920/653/18 встановили, що наразі існують різні підходи Верховного Суду до вирішення питання щодо застосування постанов правління НБУ, якими встановлюються обмеження щодо діяльності банка, щодо здійснення розрахунків за спірними правочинами кредиторами банка шляхом перерахування коштів, які знаходилися на рахунку в тому ж банку (коригування структури банківського баланс} шляхом зміни обліку грошового зобов`язання без реального надходження коштів) тощо.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб зазначає, що, наразі наявна різна практика щодо застосування судовими палатами Касаційного господарського суду положень ст. 56 Закону України «Про Національний банк України», а також ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Зважаючи на те, що основною функцією Верховного Суду, як найвищого суду у системі судоустрою, є забезпечення сталості та єдності судової практики, враховуючи наведене вище, ухвалою колегії суддів Случ О.В., Волковицька Н.О., Могил С.К. Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2019 р. справу № 920/653/18 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду Дроботової Т.Б.,. Баранця О.M., Булгакової І.В., Львова Б.Ю., Пількова K.M., Селіваненка В.П., Ткача 1.В., Ткаченко Н.Г. від 14.01.2020 р. касаційну скаргу у справі №920/653/18 прийнято до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та призначено судове засідання на 07.02.2020 р.

Представник, звертає увагу суду на те, що ухвалою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Дроботової Т.Б., Пількова K.M., Чумака Ю.Я. від 14.01.2020 р. вже зупинено провадження у справі № 914/1621/18 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 920/653/18.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб зазначає, що за наявності різної практики щодо застосування судовими палатами Касаційного господарського суду положень ст. 56 Закону України «Про Національний банк України», а також ч. З ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» до спірних правовідносин, з метою забезпечення сталості та єдності судової практики, провадження у даній справі також має бути зупинено до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 920/653/18.

З врахуванням зазначених обставин справи, представник третьої особи, зупинити провадження у справі № 757/17626/19-ц за позовом ПАТ «БАНК КАМБІО» про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 920/653/18.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, оскільи воно є необґрунтованими та поданим з порушенням процесуальних строків.

Суд, вислухавши думку сторін у справі, дослідивши матеріали справи, надходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, 14) пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

При цьому Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначено, що Велика палата Верховного Суду, забезпечуючи єдність судової практики, з урахуванням пункту 7 Перехідних положень ЦПК України має висловити правову позицію із зазначених питань.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у вказаній справі до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 920/653/18, предмет якої подібний даному цивільному провадженню.

Щодо заявлених тверджень представника відповідача щодо пропущення строків щодо заявлення такого клопотання, суд вважає, що так як справа знаходиться на початковій стадії вирішення справи по суті, тому є необхідність зупинення провадження з метою вірного застосування спірних правовідносин.

Враховуючи викладене та керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ст.1 ст. 253, ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи - адвоката Кібець Р.Р. про зупинення провадження у цивільній справі №757/17626/19-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_3 , треті особи:Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського територіального округу Макарова Ольга Петрівна про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - задовольнити.

Провадження у справі №757/17626/19-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_3 , треті особи:Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського територіального округу Макарова Ольга Петрівна про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - зупинити до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 920/653/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 18.02.2020.

Суддя Т.Г. Ільєва