Рішення № 88664617, 18.03.2020, Оболонський районний суд міста Києва

18.03.2020 Справа № 756/3854/19

унікальний № 756/3854/19

провадження № 2/756/1027/20

Р I Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 березня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.‚

за участю секретаря - Волкової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У березні 2019 року позивач ТОВ «ФК «Преміум Актив» (місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 66, код ЄДРПОУ 41797188) звернулося до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики, посилаючись на те, що 10.08.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Є ГРОШІ» та ОСОБА_1 укладено договір №3469103420-030491 надання позики, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до умов якого відповідачка отримала грошові кошти у розмірі 2 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування позикою у розмірі 2% за кожен день користування, що були перераховані на картковий рахунок ОСОБА_1 на підставі договору співробітництва №2829 від 28.12.2017 року, строком до 23.08.2018 року до 23:00 год. При цьому, загальна сума позики, враховуючи проценти за користування позикою, складає 2 028,00 грн.

15.01.2019 року між ТОВ «ФК Є ГРОШІ» та ТОВ «ФК «Преміум Актив» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №1501/1, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Преміум Актив» від ТОВ «ФК Є ГРОШІ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №3469103420-030491 надання позики, у тому числі і на умовах фінансового кредиту від 10.08.2018 року.

Відповідачка не виконала свої зобов`язання за договором позики, що призвело до утворення заборгованості, яка у відповідності до розрахунку позивача станом на 15.01.2019 року становить 14 600,00 грн. і складається з 2 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 5 760,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 6 840,00 грн. - заборгованість за пенею, та стало причиною для звернення до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав клопотання в якому підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, про що у справі містяться відповідні докази. Заяв, заперечень, клопотань суду не надала, у зв`язку з чим суд визнає неявку відповідачки без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у її відсутності по наявним у матеріалах справи доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне.

10.08.2018 року між ТОВ «ФК Є ГРОШІ» та ОСОБА_1 укладено договір №3469103420-030491 надання позики, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до умов якого відповідачка отримала грошові кошти у розмірі 2 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування позикою у розмірі 2% за кожен день користування, що були перераховані на картковий рахунок ОСОБА_1 на підставі договору співробітництва №2829 від 28.12.2017 року, строком до 23.08.2018 року до 23:00 год. При цьому, загальна сума позики, враховуючи проценти за користування позикою, складає 2 028,00 грн. (а.с. 14-21).

Відповідно до п. 7.1. договору надання позики, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, позичальник сплачує ТОВ «ФК Є ГРОШІ» пеню в розмірі 3,00% від залишку суми позики за кожен день прострочення, починаючи з першого дня прострочення.

15.01.2019 року між ТОВ «ФК Є ГРОШІ» та ТОВ «ФК «Преміум Актив» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №1501/1, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Преміум Актив» від ТОВ «ФК Є ГРОШІ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №3469103420-030491 надання позики, у тому числі і на умовах фінансового кредиту від 10.08.2018 року (а.с. 10-13).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У статті 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідачка не виконує належним чином своє зобов`язання за договором №3469103420-030491 надання позики, у тому числі і на умовах фінансового кредиту від 10.08.2018 року, що призвело до утворення заборгованості.

Таким чином, відповідно до розрахунку позивача станом на 15.01.2019 року заборгованість відповідачки становить 14 600,00 грн. і складається з 2 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 5 760,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 6 840,00 грн. - заборгованість за пенею.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Преміум Актив» до ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

Згідно ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

На підставі ст. ст. 525-526, 530, 611, 616, 623, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» (код ЄДРПОУ 41797188, місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 66, р/р НОМЕР_2 в АТ «АКБ «КОНКОРД», МФО 307350) заборгованість за договором № НОМЕР_3 надання позики, у тому числі і на умовах фінансового кредиту від 10.08.2018 року у розмірі 14 600 (чотирнадцять тисяч шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» (код ЄДРПОУ 41797188, місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 66, р/р НОМЕР_2 в АТ «АКБ «КОНКОРД», МФО 307350) 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Шевчук