Ухвала суду № 88664525, 06.04.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/25/20

Провадження №: 2/755/17/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів в межах розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Досінчук Федір Іванович, про визнання права власності на спадкове майно, -

у с т а н о в и в:

В провадженні в Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Досінчук Федір Іванович, про визнання права власності на спадкове майно.

Представник відповідача Київської міської ради та третя особа у справі в підготовче засідання не з`явились, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації в підготовче засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку із впровадженням карантину у м. Києві.

До початку проведення підготовчого засідання представник позивача звернувся до суду з клопотанням про проведення підготовчого засідання 06.04.2020 року за відсутності позивача і його представника, представник просить оголосити перерву в підготовчому засіданні та витребувати від приватного нотаріуса Досінчука Ф.І. матеріали спадкової справи.

Суд, вивчивши заявлені клопотання, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про те, що у підготовчому засіданні має бути оголошено перерву, при цьому з метою дотримання розумних строків розгляду справи та принципу оперативності слід вирішити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки сторона позивача з об`єктивних законодавчих причин не має змоги надати суду зазначений у клопотанні доказ самостійно, і такий доказ сприятиме правильному вирішенню спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати заявлені докази відповідною ухвалою суду.

За змістом вимог ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Досінчук Федора Івановича належним чином завірену копію спадкової справи відносно майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовчому засіданні оголосити перерві до 05.05.2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.04.2020 року.

Суддя -