Ухвала суду № 88664229, 08.04.2020, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/2191/16-ц

провадження № 2-сз/632/12/20

У Х В А Л А

08 квітня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Росоха А.В., за участю секретаря судових засідань Венгер В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському Харківської області заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору,-

У С Т А Н О В И В:

02.04.2020 року АТ КБ «Приватбанк» через свого представника звернулося до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у сумі 1 378,00 грн. за поданою до суду позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 и про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNY0RX151721259 від 15.11.2012 року у розмірі 12 484,05 грн.

В обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06.12.2016 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачу.

Сторони у судове засідання не прибули про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06.12.2016 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачу, так як справа не підсудна цьому суду.

З платіжного доручення № BОJ63B15BR від 03.11.2016 року, вбачається, що позивачем при подачі до суду позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що сплачений позивачем при зверненні до суду з вищевказаною позовною заявою судовий збір у сумі 1378,00 грн. підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 247, 258- 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути АТ КБ «Приват банк» судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., сплачений банком 03.11.2016 року за платіжним дорученням № BОJ63B15BR на р/р 31215206700019, Одержувач: Первомайське управління державної казначейської служби, Код: 37327442, Код банку: 851011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Росоха