Ухвала суду № 88663727, 08.04.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9001/19

н/п 1-кс/953/2702/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Мельник В.В.,

за участю прокурора - Сагуна М.О.,

підозрюваної - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Борбунюка О.О.,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області Сагуна Максима Олександровича по кримінальному провадженню №12019220000000397 від 26.03.2019 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, пенсіонерки, яка раніше не судима, не має офіційного місця реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

31.03.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 .

На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 15.05.2018 в денний час, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, з корисливих мотивів, з умислом на шахрайське заволодіння квартирою АДРЕСА_2 , що належала на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшла до офісу приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу, з паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 24.11.1997 Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із вклеєною до нього своєю фотографією, та в подальшому із використанням підробленого паспорту ОСОБА_2 , переоформили право власності на зазначену квартиру на одного з членів злочинної групи ОСОБА_3 , нотаріально посвідчивши договір-купівлі продажу квартири за 197 465 гривень.

19.11.2019 на підставі ухвали слідчого судді здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, в яких знаходяться відомості, що можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, а саме до документів приватного нотаріусу Ємця І.О., яким вилучено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , та документів, на підставі яких він був посвідчений. Вивчення зазначених документів встановлено, що ОСОБА_1 із вклеєною до паспорту ОСОБА_2 своєю фотографією, переоформила право власності на зазначену квартиру на одного з членів злочинної групи ОСОБА_3 .

Крім того, у лютому 2019 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового слідства особами, приватними нотаріусами Харківського міського нотаріального округу, державними реєстраторами, приватними суб`єктами оціночної діяльності, шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_3 за наступних обставин. Так, 22.02.2019 ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, з корисливих мотивів, з умислом на шахрайське заволодіння квартирою АДРЕСА_3 , що належала на праві приватної власності померлій 14.05.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись в приміщенні комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради, Харківської області надали державному реєстратору ОСОБА_6 завідомо підроблений, невстановленими в ході досудового розслідування особами, правовстановлюючий документ - договір дарування квартири АДРЕСА_3 від 19.02.2005 між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , зареєстрований нібито приватним нотаріусом Коссе Л.М., внаслідок чого, того ж дня о 09.37 год державним реєстратором було зареєстровано право власності на зазначену квартиру за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в подальшому 28.02.2019 переоформили право власності на зазначену квартиру на одного з членів злочинної групи ОСОБА_7 , нотаріально посвідчивши договір-купівлі продажу квартири за 465 378 гривень.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_1 в судовому засіданні частково заперечувала проти задоволення клопотання, визнала свою вину, просила застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби.

Захисник - адвокат Борбунюк О.О. в судовому засіданні частково заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вказував на недоведеність ризиків, просив застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби, оскільки їй необхідно відвідувати лікарню.

Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

В провадженні Головним управлінням Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019220000000397 від 26.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

10.01.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, тобто шахрайство – заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб у великому розмірі; ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.01.2020 застосовано до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонено підозрюваній залишати житло – будинок АДРЕСА_1 – цілодобово, строком на два місяці, тобто до 10.03.2020 року включно, із покладенням на підозрювану ОСОБА_1 обов`язків.

Постановою керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області від 24.02.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019220000000397 від 26.03.2019, до трьох місяців, тобто до 10.04.2020.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.03.2020 продовжено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонено підозрюваній залишати житло – будинок АДРЕСА_1 – цілодобово, строком на один місяць, тобто до 10 квітня 2020 року (включно), із покладенням на ОСОБА_1 обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.04.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019220000000397 від 26.03.2019 до 5 (п`яти) місяців, тобто до 10.06.2020.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, та підтверджуються: показаннями потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 ; матеріалами отриманими в ході тимчасового доступу до речей і документів нотаріуса ОСОБА_15 .О ОСОБА_16 ; протоколом пред`явлення осіб для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 , яка впізнала ОСОБА_4 , протоколами одночасних допитів ОСОБА_17 – ОСОБА_7 – ОСОБА_11 ; ОСОБА_1 – ОСОБА_13 – ОСОБА_11 ; протоколами НСРД передбаченої ст. 263 КПК України - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ОСОБА_1 ; документами витребуваними з установ та організацій; речовими доказами вилученими в ході проведення обшуків у ОСОБА_1 , ОСОБА_14 ; протоколами огляду вилучених мобільних телефонів, планшетів, документів належних ОСОБА_13 .

Слідчий суддя вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи наявність їх існування, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у вчиненні, в тому числі, тяжкого кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, а саме до 8 років позбавленні волі, слідчий суддя вважає, що за час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності, а тому слідчий суддя продовжує відносно підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,–

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області Сагуна Максима Олександровича по кримінальному провадженню №12019220000000397 від 26.03.2019 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 – задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваній залишати житло – будинок АДРЕСА_1 – цілодобово, строком на два місяці, тобто до 10 червня 2020 року (включно).

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвалу направити для виконання до Головного управління Національної поліції в Харківській області через прокурора відділу прокуратури Харківської області Сагуна М.О.

Встановити строк дії ухвали до 10.06.2020 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.