
Справа № 640/19045/15-к
н/п 1-кп/953/506/20
УХВАЛА
"08" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді Бородіної Н.М.,
за участю секретаря - Кострової О.В.,
прокурора – Курченко І.Г.,
захисника - Горностаєва В.І.,
представника потерпілої – Єрмолаєва В.В.,
обвинуваченого - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №12014220490006240 за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, не судимого, зареєстрованого : АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ,
в скоєнні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.ст. 190 , ч.2, ч.3 ст. 358 , ч.3 ст. 185 КК України,-
встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №12017220490003567 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні у 2007 та 2010 роках злочинів передбачених за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3 , 185 ч.3 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_1 , згідно ухвали суду від 02.08.2018р. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням суми застави, строк якого продовжувався ухвалами суду.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
До спливу продовженого строку запобіжного заходу , судове провадження не завершено.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому строку запобіжного заходу з підстав наявності ризиків передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений та захисник проти продовження строку запобіжного заходу заперечували, зазначаючи, що ризики прокурором не доведені, обвинувачений не збирається переховуватися від суду та вчиняти новий злочин, просили обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 , не одружений, дітей не має, має постійне місце проживання, працездатний , однак ніде не працює, обвинувачується у вчинені п`ятьох злочинів, один з яких є тяжким злочином, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, переховався від суду, вказані обставини свідчать про наявність на теперішній час ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема – можливість обвинуваченого переховатися від суду.
Можливість вчинення обвинуваченим іншого злочину, на теперішній час не доведено.
Таким чином, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 інкримінуємих злочинів, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні злочинів, його вік, репутацію, відсутність роботи та міцних соціальних зв`язків, відсутність судимостей, наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобіганню встановленому ризику.
Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із погрозою застосуванням насильства .
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину встановлюється від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи конкретні обставини, тяжкість правопорушень, наявність встановлених ризиків, суд вважає за необхідним визначити обвинуваченому розмір застави - 25 розмірів прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що складає 52550 грн. (2102 х 25).
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182,183,184, 331 КПК України, суд, -
ухвалив:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без змін – у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 06.06.2020 року.
Визначити ОСОБА_1 суму застави у розмірі 25 прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що складає 52550 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок ua208201720355299002000006674 МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача ДКСУ м.Київ, призначення платежу – застава № справи, ПІБ обвинуваченого) до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4)носити електронний браслет.
Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні в тому числі тяжкого злочину, за яке передбачене законом покарання до 6 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку, належно повідомленого обвинуваченого, до суду; повідомляти та суд про причини неявки обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення суд про зміну свого місця проживання або перебування.Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду , через суд першої інстанції.Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Бородіна Н.М.
Судове рішення № 88663174, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 08.04.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/19045/15-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: