Ухвала суду № 88663161, 08.04.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/3535/20

н/п 1-кп/953/681/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі – Хомінської Т.В.,

за участю прокурора – Омельченко І.І.,

потерпілих – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника потерпілих – адвоката Голубцова В.А.,

захисника обвинуваченого – адвоката – Ярьоменко Р.Р.,

обвинуваченого – ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №12019220000001365 від 21.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, суд –

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220000001365 від 21.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.03.2020 року призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. Вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Крім того, в судовому засіданні прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до 60 днів, оскільки продовжують існувати визначені раніше ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підстав для скасування запобіжного заходу немає.

Представник потерпілих – адвокат Голубцов В.А., потерпілі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просили змінити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, з урахуванням настання тяжких наслідків, вчиненого інкримінованого кримінального правопорушення, не вчинення обвинуваченим жодних дій, спрямованих на усунення наслідків у вигляді компенсування матеріальної та моральної шкоди потерпілим у зв`язку із втратою рідної особи.

В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник – адвокат Ярьоменко Р.Р. проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Також не заперечували також проти задоволення клопотання прокурора про продовження раніше обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Провадження за обвинувальним актом підсудне Київському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 за цим кримінальним провадженням обирався у вигляді домашнього арешту строком до 10.04.2020 року.

Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При вирішенні питання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав і інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейського суду з прав людини, вимагає від суду більш суворості і оцінці порушень цінностей суспільства.

При вирішенні клопотань щодо міри запобіжного заходу суд враховує наявність станом на теперішній час ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування ОСОБА_3 від органів досудового розслідування та суду, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених ст. 178 КПК України та приходить до висновку, що даний ризик є доведеним та обґрунтованим, враховуючи обставини злочину, викладені в обвинувальному акті, особу обвинуваченого підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд не вбачає.

Під час розгляду питання про обрання запобіжного заходу судом вивчалась можливість зміни відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу. При цьому, суд не ігнорує ті аргументи, які наводяться потерпілими та їх захисником, проте в даному конкретному випадку суд приходить до переконання про відсутність обґрунтованих підстав для зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою з огляду на належну на теперішній час процесуальну поведінки обвинуваченого і виконання ним процесуальних рішень у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 177, 178, 180, 183, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження за №12019220000001365 від 21.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 16 квітня 2020 року о 12-00 годині в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал № 22 та викликати учасників судового провадження.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту – задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту до 06.06.2020 року включно за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 , поклавши на обвинуваченого наступні обов`язки: заборонити ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із м. Харкова, без дозволу суду; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23.00 год. до 06.00 год. наступної доби, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи. Копію ухвали видати учасникам судового провадження. Копію ухвали для виконання направити до відділу поліції за місцем мешкання обвинуваченого.

На ухвалу може бути подано апеляцію в частині запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя -