Ухвала суду № 88663091, 08.04.2020, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/319/20

Пр. 2/621/379/20

УХВАЛА

іменем України

08 квітня 2020 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

секретаря судового засідання – Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зміїв в заочному порядку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 621/319/20 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг,

в с т а н о в и в:

07.02.2020 представник ПрАТ «Харківенергозбут» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2917 грн 72 коп. та 2102 грн витрат по сплаті судового збору за подання позову до суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник позивача Пилипенко О.М. у поданій заяві просила провести розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. На фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягала.

Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовими повідомленнями про отримання нею судової кореспонденції (а. с. 28, 29).

Відповідно до пункту 1 частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Згідно частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Причин повторної неявки суду ОСОБА_1 не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду справи, відзиву на позов не подавала.

Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, не подано відзиву на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, яка повідомлена належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 247, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 08 квітня 2020 року.

Головуючий: В.В. Шахова