Рішення № 88662450, 08.04.2020, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/4415/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2017 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся представник позивача з вищевказаною позовною заявою в якій вказав, що 14 жовтня 2014 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 8000.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Банк свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконує.

В зв`язку з чим просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 141 185.16 грн. та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але направив на адресу суду заяву в якій вказав, що позовну заяву підтримує та просить розглянути справу у відсутність їхнього представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином отримав позов та матеріали до нього, з заяв , які надішли до суду видно, що відповідач позов не визнає .

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так судом встановлено, що 14 жовтня 2014 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) отримав кредит у сумі 8 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Банк свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконує.

Станом на 30 червня 2017 року сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором складає:

- заборгованість за тілом кредиту - 16 775.41 грн.

- заборгованість по процентам за користування кредитом - 114 160.46 грн.

- заборгованість нарахування пені та комісії 3050.00 грн.

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 6699.29 грн. штраф (процентна складова), а всього заборгованості по вищевказаному кредитному договору становить 141 185.16 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог в частині заборгованості: - заборгованість по процентам за користування кредитом - 114 160.46 грн. - заборгованість нарахування пені та комісії 3050.00 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 6699.29 грн. штраф (процентна складова), а всього заборгованість по вищевказаному кредитному договору становить 141 185.16 грн.

Здійснивши аналіз даних правил та умов та з урахуванням принципів справедливості, доброчесності та розумності, суд приходить до висновку, що при укладенні кредитного договору з фізичною особою, банк не дотримувався вимог ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» та ст.ст. 633, 634 ЦК України, а тому суд вважає, що позивач не зміг обґрунтувати позовні вимоги в частині стягнення заборгованості: по процентам за користування кредитом - 114 160.46 грн.; нарахування пені та комісії 3050.00 грн. а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 6699.29 грн. штраф (процентна складова).

Виходячи з вищевказаного суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н. від 14.10.2014 року в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 16775.41 грн.

В ході судового розгляду з боку відповідача фактично надійшли заперечення, з яких вбачається, що він не підписував заяву про приєднання до Умов та правил від 14.10.2014 року. Під час судового розгляду з боку відповідача, належних та допустимих доказів, щодо підтвердження своїх заперечень суду не були надані, а тому до цих заперечень суд відноситься критично.

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 2917,78 грн., позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на корись банка в розмірі 2917,78 грн.

Керуючись ст.ст.2-13,77-80,141,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст. 526,1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 16775.41 грн. та судові витрати в сумі 2917,78 грн., а всього 19693,19 грн. В іншій частині відмовити.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржено до палати по цивільними справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.