Постанова № 88662062, 08.04.2020, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/1081/20

Провадження №3/751/516/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Вольфовського С.О., потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає на АДРЕСА_1 , працює в Чернігівській філії «Держгрунтохорона» -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 11.02.2020 року о 15 год 00 хв в м. Чернігові на вул. Реміснича, 28, керувала автомобілем Chevrole Aveo д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом не переконалася, що це буде безпечним, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований біля правого краю проїзної частини автомобіль ВАЗ 211040 днз НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Також, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 404532 вбачається, що ОСОБА_1 11.02.2020 року о 15 год 00 хв в м. Чернігові на вул. Реміснича, 28, керувала автомобілем Chevrole Aveo д.н.з. НОМЕР_1 та будучи причетною до ДТП з автомобілем ВАЗ 211040 днз НОМЕР_2 , залишила місце пригоди, чим порушила вимоги п.2.10 (а) ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст..122-4 КУпАП.

З огляду на положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст.122-4 КУпАП, в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково. Пояснила, що вона виїжджала заднім ходом і в цей час двигун автомобіля заглух. Вона подивилась у дзеркало заднього огляду і побачила, що позаду стояв автомобіль, але вона не відчула удару. Потім їй надійшло повідомлення про звернення до поліції. Вказала, що залишила місце ДТП не умисно, оскільки зіткнення було незначне і вона не відчула удару або звуку удару.

Захисник в судовому засіданні просив закрити провадження за ст.122-4 КУпАП, оскільки умислу на вчинення правопорушення у ОСОБА_1 не було.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 11.02.2020 року він припаркував свій автомобіль біля офісу поблизу будинку №28 на вул. Ремісничій у м. Чернігові. О 16-00 год до нього зайшов охоронець та повідомив, що його автомобіль вдарила інша машина та зникла з місця ДТП. Коли він вийшов на вулицю, то побачив, що в його автомобілі пошкоджено ліве заднє крило. Очевидець події повідомила йому номер, марку та модель автомобіля, який зник з місця пригоди. Після чого він викликав наряд поліції.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, потерпілого, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, з якою учасники ДТП погодилися, будь-яких зауважень не зазначили; протоколом огляду транспортного засобу від 12.02.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапортом поліцейського взводу №1 роти №2 БУПП в Чернігівській області Синяченка А.

Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, як водій транспортного засобу Chevrole Aveo д.н.з. НОМЕР_1 здійснює наїзд на автомобіль ВАЗ 211040 днз НОМЕР_2 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що вона йшла по пішохідній доріжці і бачила той момент, коли водій автомобіля Chevrole Aveo здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 2110. Вона думала, що водій вийде із машини, але цього не сталося, а тому вона здійснила фотофіксацію та залишила записку власнику пошкодженого транспортного засобу.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Таким чином, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, особи правопорушника, призначити адміністративне стягнення, передбачене ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 2.10 «а» ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Адміністративна відповідальність за статтею 122-4 КУпАП настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не мала наміру залишати місце ДТП, оскільки удар був незначний і вона не відчула зіткнення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені вище обставини, суд дійшов висновку про відсутність умислу у вчиненні адміністративного правопорушення, відтак в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 245, 247, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Адміністративні справи №751/1081/20 та №751/1082/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП – об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №751/1081/2019, провадження №3/751/516/20.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA528999980313070149000025001, КБКД: 21081300, призначення платежу*21081300, серія протоколу, № протоколу, ПІБ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп в дохід Державного бюджету (на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача – Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП – закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк