Ухвала суду № 88662043, 07.04.2020, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1138/20

Провадження № 1-кс/740/355/20

УХВАЛА

про накладення арешту на майно

07 квітня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області Пантелієнко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання- Бережняк О.О.,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні, погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури Дусь Ю.В., заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 08 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020270180000280, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на, вилучене в ході огляду місця події майно, яке обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Ніжинського ВП ГУНП перебувають матеріали кримінального провадження №12020270180000280 від 08 березня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесені на підставі заяви ОСОБА_1 , в якій вона вказала, що в період часу з 14-ї години 06.03.2020 року по 20-ту годину 08.03.2020 року невідома особа проникла до помешкання в АДРЕСА_1 звідки таємно викрала належне їй майно.

Під час ОМП від 02.04.2020 року в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 добровільно видала майно, яке викрав її співмешканець ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій підозрюється в вчиненні даної крадіжки, вилучене у ОСОБА_2 майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Тому з метою збереження речових доказів, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпоряджання або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, засобом чи знаряддям злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, враховуючи вимоги ст.ст. 170, 173 КПК України, з метою збереження речових доказів, забезпечення кримінального провадження, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту, а тому слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107,170-173,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт на майно, яке 02.04.2020 року було вилучено під час огляду місця події, а саме на: блютуз-навушники з написом «Bluetooth BS 19» в пластиковому корпусі чорно-зеленого кольору; картонну коробку в якій знаходиться пластиковий фітнес браслет «MI Band2», корпус чорного кольору; МП3-плеєр з пластиковим корпусом біло-зеленого кольору; мікрофон «Q7» з пластиково-металевим корпусом жовто-білого кольору який знаходиться в чохлі з тканини чорного кольору; чохол з тканини для окулярів чорного кольору; пластикову підставку для телефону з написом «NOKIA TUPE CR-118» чорного кольору; статуетку білого кольору в формі ангелу з арфою висотою близько 10 см; постільну білизну червоно-чорного кольору з темно жовтими вставками(простирадло 1 шт, підодіяльник 1шт, наволочки 4 шт.) упаковану до поліетиленового пакету, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №12020270180000280 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих у даному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Пантелієнко В.Г.