Постанова № 88661711, 08.04.2020, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/845/20

Номер провадження 3/585/288/20

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., при секретарі Ковган О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27 березня 2020 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівнику поліції під час виконання ним своїх службових обов`язків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 03.04.2020 вину не визнав, пояснив, що приблизно о 10 год. 30 чи 31 березня 2020 року вийшов з під`їзду перекурити і побачив відчинений загальний підвал , де у нього також є два підвали, тому вирішив перевірити, чому він відкритий, оскільки були випадки крадіжок. В підвалі було темно. Він вийняв телефон, щоб присвітити, пройшов, перевірив свій підвал. У цей час зі сторони входу почув голоси і пішов їм назустріч. Зайшли працівники поліції і наказали стояти на місці. Він зупинився, нічого не робив, лише потягнувся за пачкою цигарок, яку поклав перед цим на стіл у підвалі. Працівники поліції заламали йому руки і вивели з підвалу, порвали його куртку. Цигарки лежали на краю стола, працівник поліції бачив, що він тягнувся за цигарками. Він не запитував дозволу, чи можно взяти цигарки, лише питав чому вони заламують йому руки. Не пам`ятає, що відповідав йому працівник поліції. Він тільки разів 20 сказав йому «тихо, тихо». Коли він спускався в підвал, чув запах маріхуани, але речі, які там виявили – пристрій для куріння маріхуани, не його.

Дільничний офіцер поліції Роменського ВП Башта Р.М., суду пояснив, що 27.03.2020 він та лейтенант поліції дільничний офіцер ОСОБА_2 прибули за адресою: м. Ромни Маяковського, 69 за заявою з приводу насильства у кв. № 84. Опитавши заявника, склали відповідний протокол про адміністративне правопорушення і, виходячи з під`їзду, помітили відчинені двері підвалу, з якого відчувався запах диму від канабіса. Спустились в підвал, назустріч вийшов громадянин. Він сказав цьому громадянину залишатись на місці, в кармани нічого не класти та з них нічого не діставати. За півметра від нього ( ОСОБА_3 ) стояв стіл, на якому лежали пачка цигарок, запальничка, паперовий згорток і пристрій для куріння канабісу з двох пластикових пляшок. Працівник поліції ОСОБА_4 пішов оглядати підвал, а він залишився з ОСОБА_3 , почав запитувати хто він, де проживає, чи це його речі на столі. Громадянин сказав, що живе в цьому будинку, вийшов на вулицю, почув запах з підвалу, йому стало цікаво, тому спустився подивитись. ОСОБА_2 піднявся по сходах, покликати понятих, ОСОБА_5 зі столу схопив паперовий згорток і розірвав його, оскільки речовина, що знаходилась у ньому, могла бути предметом вчинення правопорушення. ОСОБА_4 не встиг погукати людей, повернувся і вони почали виводити громадянина на вулицю, щоб в подальшому той не зміг знищити все, що залишилось у підвалі. Уже на вулиці під під`їздом до ОСОБА_6 застосували прийом рукапошного бою «загиб руки за спину». Мешканці під`їзду почали підходити, запитували, що трапилось, заходили в підвал. Мати ОСОБА_6 також туди заходила, винесла йому цигарки і запальничку. Коли вони повторно зайшли у підвал, вже там нічого не було, лише низ від пластикової пляшки. Якби ОСОБА_7 не почав рвати паперовий згорток, до нього б силу не застосовували. Потім ОСОБА_8 повезли на освідування, лікар дала висновок про те, що встановлено факт вживання маріхуани.

Інспектор ОСОБА_9 суду пояснив, що є дільничним офіцером Роменського ВП. Дати не пам`ятає, ними був здійснений вихід на заяву про вчинення домашнього насильства у будинок АДРЕСА_3 69 по вул. Маяковського в м. Ромни. Виходячи з під`їзду почули запах від паління канабісу з підвального приміщення будинку. Спустились у підвал. Побачили ОСОБА_10 . На ліву сторону від сходів є кімната, там стояв стіл і на ньому були дві обрізаних пластикових пляшки, для викурювання наркотичних засобів. Особисто він до цієї кімнати не проходив, туди заходили ОСОБА_7 і інспектор ОСОБА_11 , а він пішов далі подивитись, чи не має ще когось у підвалі. Напарник попросив його сходити за понятими, він пішов, але нікого не знайшов. Повертаючись до підвалу, почув шурхіт - його напарник почав затримувати ОСОБА_8 Інспектор ОСОБА_11 . ОСОБА_12 казав, що просив же нічого не чипати, запитував навіщо він розірвав пакунок. ОСОБА_7 говорив, що нічого не робив і той пакунок не його. Коли вивели ОСОБА_8 з підвалу, повибігали сусіди, почали казати, що він у них хороший, просили його відпустити. Потім поїхали до 1 ОСЛ м. Ромни для освідування ОСОБА_1 , де був встановлений факт вживання ним канабісу.

03.04.2020 у судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи та просив надати йому можливість викликати у судове засідання свідків, явку яких зобов`язувався забезпечити. Клопотання ОСОБА_1 судом задоволено і розгляд адміністративного матеріалу відкладено на 08 квітня 2020 року на 10 год.

Але у вказаний день і час ОСОБА_1 до суду не з`явився, відповідно, явку свідків не забезпечив, про причину своєї неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №323256 від 27.03.2020 (а.с.2), рапортами ДОП Роменського ВП, з яких вбачається, що під час проведення перевірки по матеріалам ЄО №2554 від 24.03.2020 було здійснено вихід за адресою: м. Ромни , вул. Маяковського, 69. З підвального приміщення указаного будинку відчувався запах коноплі. З метою профілактики правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів працівники поліції спустились до підвалу. В ньому перебував ОСОБА_7 , в беспосередній близкості біля нього стояв стіл, на столі лежали пачка цигарок, запальничка та пристрій для куріння коноплі і паперовий згорток з речовиною темного кольору. Громадянину було надано законне розпорядження нічого не чіпати і залишатись на місці. Але ОСОБА_1 , в той час, коли працівники поліції запрошували понятих схопив зі столу паперовий згорток і розсипав речовину, яка в ньому була, на пісок, що на полу підвала (а.с.4-5, 6-7), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння від 27.03.2020 №55, з якого вбачається, що під час проведення медичного огляду ОСОБА_1 27.03.2020 о 10 год. 25 хв. було встановлено факт вживання ним марихуани, ознак сп`яніння не виявлено (а.с. 12).

Непослідовні та суперечливі пояснення ОСОБА_1 , дані ним в судовому засіданні 03.04.2020, та невизнання ним вини у вчиненому правопорушенні, суд розцінює, як спробу уникнути відповідальності.

Крім того, він особисто дає свідчення про те, що працівники поліції давали йому розпорядження нічого не чіпати на місці події і сам же пояснює , що тягнувся за пачкою цигарок, що лежали на столі у кімнаті підвалу. ОСОБА_1 так і не зміг дати відповідь на запитання, яка необхідність була брати їх зі столу саме в момент законного розпорядження працівника поліції залишатися на місці і нічого не чипати. Тобто своїми поясненнями ОСОБА_1 визнав, що не виконав законних вимог працівників поліції.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, оскільки вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції статті 185 КУпАП.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 185, 221, 283-284, 287-291, 298-299 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова