Ухвала суду № 88661702, 07.04.2020, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/24/20

Номер провадження 1-кс/585/289/20

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

07 квітня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши скаргу захисника Солошенко Л.Є., що діє на захист та в інтересах ОСОБА_1 , на постанову прокурора від 03.04.2020 року про зміну порядку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12020200100000017 від 8 січня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

7 квітня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в резолютивній частині якої захисник просить: постанову прокурора Роменської місцевої прокуратури Думал С.М. від 3 квітня 2020 року про встановлення розумного строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ скасувати. В обґрунтування скарги вказано, що 09.01.2020року ОСОБА_1 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 289 КК України. 18.03.2020 року захисник отримала повідомлення про завершення досудового розслідування та захисником було здійснено ознайомлення з матеріалами кримінального провадження частково. Слідчим суддею винесено ухвалу, якою визначено про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в розумний строк. 07.04.2020 року на електронну адресу захисника від слідчого Верещака І.С. надійшло повідомлення про те, що захисник має прибути до відділу поліції до 06.04.2020 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та додана постанова, яка прийнята 03.04.2020 року прокурором Роменської місцевої прокуратури Думал С.М про встановлення розумного строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ, та керуючись ст.ст.36,28,290. ч.3 ст.110 КПК України прокурор постановила встановити ОСОБА_3 та його захиснику строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 07.04.2020року включно, після спливу якого ОСОБА_3 та його захисник вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. ОСОБА_1 та його захисник вважають вказану постанову прокурора рішенням про зміну порядку досудового розслідування, оскільки, нормами чинного КПК України чітко встановлено порядок досудового розслідування, яке розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та закінчується закриттям кримінального провадження, передачею до суду обвинувального акту, чи відповідного клопотання про застосування заходів виховного чи медичного характеру та включає в себе слідчі (розшукові) дії, негласні слідчі (розшукові) дії, повідомлення про підозру, зупинення досудового розслідування, закінчення досудового розслідування, до якого, в тому числі, відноситься відкриття матеріалів іншій стороні, що визначено ст.290 КПК України. Вважає, що лише слідчий суддя має повноваження та право обмежити сторону кримінального провадження в строках ознайомлення з такими матеріалами, при цьому прокурор таких повноважень не має, а прийнявши протизаконну постанову про обмеження строків Суховію та його підозрюваному, прокурором фактично змінено порядок досудового розслідування, який, в тому числі, включає в себе і відкриття матеріалів іншій стороні. Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: зокрема, рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування, яким, вданому випадку, і є постанова прокурора від 03.04.2020 р. яку, до речі, сторона захисту вважає ні чим іншим, як перевищенням влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу.

Відповідно п. 8) ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 2 статті 503 КПК України визначено наступне: якщо під час досудового розслідування будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий, прокурор виносить постанову про зміну порядку досудового розслідування і продовжує його згідно з правилами, передбаченими цією главою.

Як передбачено ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З наведених норм КПК України, на які послався і захисник, вбачається, що постанова прокурора про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не визначена ч.1 ст. 303 КПК України як така, що може бути оскаржена під час досудового провадження.

Посилання захисника на те, що вони з підзахисним вважають дану постанову рішенням про зміну порядку досудового розслідування, не можуть бути взяті як підстава прийняття скарги до розгляду слідчим суддею, оскільки рішення про зміну порядку досудового розслідування стосується випадку необхідності здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких провадження з розгляду даної скарги не може бути відкрите.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження з розгляду скарги захисника Солошенко Л.Є., що діє на захист та в інтересах ОСОБА_1 , на постанову прокурора від 03.04.2020 року про зміну порядку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12020200100000017 від 8 січня 2020 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ В. О. Шульга