Рішення № 88661661, 08.04.2020, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/99/20

Провадження № 2/581/62/20

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2020 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Сумської області,

про визнання права власності на нерухомість за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

3 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просив суд визнати за ним право власності за набувальною давністю на приміщення маслобійки, яке отримав в рахунок майнового паю, за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказував, що в 2002 році йому та його дружині ОСОБА_2 , як власникам майнових паїв АПТЗТ « Ясна Зірка», які відпрацювали в колгоспі «Ясна Зірка» упродовж 30 років, АПТЗТ «Ясна Зірка» було видано майновий пай на суму 16555 грн. В рахунок майнового паю головою співвласників майна АПТЗТ «Ясна Зірка» було виділено йому в с. Довга Лука приміщення, в якому він відкрив маслобійку, користується по даний час. Під час виділення майнових паїв АПТЗТ «Ясна Зірка» власникам майнових паїв, в тому числі і вказаної будівлі ним було з`ясовано, що право власності на вказане приміщення АПТЗТ не реєструвалось у встановленому законом порядку. Крім цього, під час виготовлення технічних умов на зовнішнє електропостачання вказаної будівлі була втрачена накладна на виписане йому приміщення, тому у нього відсутня можливість належно оформити право власності на придбане нерухоме майно з об`єктивних причин. З моменту фактичного отримання даного приміщення ним проводився поточний ремонт даної будівлі, зокрема перероблено дах, укріплено стіни. З моменту виділення йому майнового паю він користувався даним приміщенням постійно та безперервно.

Вважаючи, що настали обставини, передбачені ч. 1 ст. 344 ЦК України, ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про відсутність заперечень по суті позову.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини.

Відповідно до копії відомості про власників майнових паїв АПТЗТ «Ясна Зірка» розмір майнового паю позивача ОСОБА_1 становить 6541 грн., ОСОБА_2 - 10014 грн. (а.с. 9).

Відповідно до копії свідоцтва про право на майновий пай № 534 від 8 березня 2000 року ОСОБА_3 належить право на майновий пай в загальному майновому фонді АПТЗТ «Ясна Зірка» в розмірі 1251 грн.

Згідно з копією свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом Липоводолинської районної нотаріальної контори 5 липня 2001 року, ОСОБА_1 успадкував після смерті ОСОБА_3 майновий пай в сумі 1251 грн.

22 грудня 2003 року Липоводолинським РЕМ за заявою ОСОБА_1 виготовлено технічні умови на зовнішнє електропостачання трифазної побутової електроустановки (зернодробілка, маслобійня) в АДРЕСА_2 , потужністю до 5 КВт (а.с. 10).

У 2003 році на замовлення ОСОБА_1 ДП «Ромнипроект» виготовлено проект електропостачання побутової електроустановки в АДРЕСА_2 (а.с. 11).

При вирішенні справи суд застосовує такі норми права.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з положеннями ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно з вимогами ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Виходячи з цього право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння). Отже, встановлення власника майна є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі, якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

На виконання Указу Президента України від 29 січня 2001 року № 62 «Про заходи щодо збереження майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки» наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62 було затверджено Порядок розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств (втратив чинність на підставі наказу Міністерства аграрної політики та продовольства №253 від 11 квітня 2013 року).

Відповідно до п.п. 8, 9, 16 вказаного Порядку кожен із співвласників має право скористатися своїм майновим паєм, і одним із таких способів є відчуження паю будь-яким способом в установленому законом порядку.

Виділення із складу пайового фонду майна у натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством-правонаступником (користувачем) на підставі рішення зборів співвласників.

Визначення конкретного майна для виділення окремому власнику чи групі власників майнових паїв може бути здійснене одним із нижченаведених способів за рішенням зборів співвласників:

за структурою пайового фонду;

конкретним майном за взаємною згодою співвласників;

на конкурентних засадах шляхом проведення аукціону.

Як передбачено п. 15 вказаного Порядку, виділення майнових паїв у натурі окремим особам, які виявили бажання отримати свої майнові паї в індивідуальну власність, проводиться підприємством - користувачем майна із переліку майна, виділеного на ці цілі.

При виділенні майна в натурі конкретному власнику підприємство-правонаступник (користувач) одночасно з підписанням акта приймання-передавання майна робить відмітку про виділення майна в натурі у Свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (далі - Свідоцтво), що засвідчується підписом керівника підприємства та печаткою.

Свідоцтво з відміткою про виділення майна в натурі індивідуально, акт приймання-передавання майна можуть бути підставою для оформлення прав власності на зазначене майно в установленому порядку.

При виділенні майна у натурі групі співвласників, які уклали договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, співвласники передають підприємству-правонаступнику (користувачу) один примірник цього договору і копію рішення зборів співвласників про виділення майна в натурі.

Підприємство-правонаступник (користувач) одночасно з підписанням акта приймання-передавання майна робить відмітки про виділення майна в натурі у спільну часткову власність у Свідоцтвах цієї групи співвласників, що засвідчені підписом керівника підприємства та печаткою.

Свідоцтва з відмітками про виділення майна в натурі у спільну часткову власність, акт приймання-передавання майна та договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності, можуть бути підставою для оформлення співвласниками прав власності на зазначене майно в установленому порядку.

Так, через дотримання зазначених умов, співвласники майнових паїв мали право об`єднати свій майновий пай з паями інших співвласників, отримати майно у натурі у спільну часткову власність та відчужити його шляхом продажу позивачу (п. 8 Порядку).

Висновки суду по суті позову.

Суд вважає, що позов є необґрунтованим, оскільки позивачем не доведено наявності обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог, та не надано доказів, які б давали підстави задовольнити позов.

Так, позивач зазначає, що в рахунок майнового паю йому з майна АПТЗТ «Ясна Зірка» в 2002 році було виділено приміщення в с. Довга Лука, в якому він відкрив маслобійку та користується цим приміщенням.

На підтвердження цих обставин, як було зазначено вище, чинне на той час законодавство передбачало необхідність складення акта приймання-передавання майна, а на Свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства мала бути зроблена відмітка про виділення майна в натурі.

Однак відповідних документальних доказів цього позивачем не надано, судом не здобуто.

Так само в матеріалах справи відсутні документальні докази того, що приміщення, в якому він відкрив маслобійку, до 2002 року належало АПТЗТ «Ясна Зірка».

Також не надано доказів припинення діяльності АПТЗТ «Ясна Зірка».

Надані позивачем докази, зокрема, копії відомостей про власників майнових паїв АПТЗТ «Ясна Зірка» про те, що йому належав майновий пай та його вартість, та інші надані докази, а також зазначення позивачем про проведення ним поточного ремонту приміщення, не дають підстав для задоволення позову.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні позову у зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст. 12, 13, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Липоводолинська селищна рада (сел. Липова Долина, Сумська область, вул. Роменська, 10, код ЄДРПОУ 04390972).

Суддя О. В. Кузьмінський