Постанова № 88661394, 08.04.2020, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/481/20

Провадження № 3/945/389/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря Бойко В.Д., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кир`яківка Миколаївського району Миколаївської області, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив :

23 березня 2020 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли сім протоколів про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

06.03.2020 ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26.06.2019, а саме: заборона перебування в кафе, барах, ресторанах та інших місцях торгівлі спиртними напоями на розлив (протокол серії АПР18 № 532512).

Крім цього, 06.03.2020 о 23 годині ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26.06.2019, а саме: заборона виходу з будинку чи іншого житла з 22 години по 05 годину (протокол серії АПР18 № 532511).

Крім цього, 19.01.2020 о 23 годині ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26.06.2019, а саме: заборона виходу з будинку чи іншого житла з 22 години по 05 годину (протокол серії АПР18 № 246544).

Крім цього, 10.02.2020 о 23 годині ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26.06.2019, а саме: заборона виходу з будинку чи іншого житла з 22 години по 05 годину (протокол серії АПР18 № 532509).

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, визнав свою вину.

Письмові пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з його поясненнями, наданими у судовому засіданні.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами (справа № 945/481/20; провадження № 3/945/392/20), а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2020, відповідно до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладених у ньому, ОСОБА_1 з протоколом згоден (а. с. 1); копією постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26.06.2019 про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду (а. с. 3-4); копією довідки про оголошення особі постанови суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та роз`яснення правил та обмежень адміністративного нагляду (а. с. 6).

Крім того, вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами (справа № 945/481/20; провадження № 3/945/393/20), а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2020, відповідно до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладених у ньому, ОСОБА_1 з протоколом згоден (а. с. 1); копією постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26.06.2020 про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду (а. с. 3-4); копією довідки про оголошення особі постанови суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та роз`яснення правил та обмежень адміністративного нагляду (а. с. 5).

Крім того, вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами (справа № 945/481/20; провадження № 3/945/394/20), а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2010, відповідно до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладених у ньому, ОСОБА_1 свою вину визнав (а. с. 1); копією постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26.06.2019 про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду (а. с. 3-4); копією довідки про оголошення особі постанови суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та роз`яснення правил та обмежень адміністративного нагляду (а. с. 6).

Крім того, вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами (справа № 945/481/20; провадження № 3/945/395/20), а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2020, відповідно до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладених у ньому, ОСОБА_1 з протоколом згоден (а. с. 1); копією постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26.06.2019 про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду (а. с. 3-4); копією довідки про оголошення особі постанови суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та роз`яснення правил та обмежень адміністративного нагляду (а. с. 6).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КУпАП (за протоколами серії АПР18: № 532512, № 532511, № 246544, № 532509) — тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста).

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 532510 від 20 лютого 2020 року: 15.01.2020 ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не з`явився на реєстрацію до Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 246545 від 15 січня 2020 року: 15.12.2019 ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не з`явився на реєстрацію до Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 246543 від 16.01.2020, 14.01.2020 о 23 годині ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього, а саме: заборона виходу з будинку чи іншого житла з 22 години по 05 годину.

Заслухавши у судовому засіданні особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Так, відносно ОСОБА_1 20 лютого 2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ОСОБА_1 адміністративного нагляду 15 січня 2020 року, а також 15 січня 2020 року протокол про адміністративне правопорушення за порушення ОСОБА_1 адміністративного нагляду 15 грудня 2019 року та 16 січня 2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ОСОБА_1 адміністративного нагляду 14 січня 2020 року, тобто з порушенням строків визначених ч. 2 ст. 254 КУпАП.

Частиною 2 статті 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідного до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного вище, з урахуванням того, що протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 532510, серії АПР 18 № 246545, серії АПР18 № 246543, складені з порушенням вимог Кодексу України про адміністративне правопорушення і його дані не можуть розцінюватись судом, як доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 187, ст. 221, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП (за протоколами серії АПР18: № 532512, № 532511, № 246544, № 532509) та піддати адміністративному стягненню, на підставі ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. (Отримувач коштів: Миколаївс.УК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37992266; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA758999980313060106000014230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100) та стягнути судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (за протоколами серії АПР 18 № 532510, серії АПР 18 № 246545, серії АПР18 № 246543), - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н. О. Шаронова