Рішення № 88660640, 08.04.2020, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/918/20

2-о/583/46/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

за участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження вул. Пушкіна, 1, м. Суми, код ЄДРПОУ 21108013) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог.

13.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме встановлення факту належності йому трудової книжки (дублікат), дата заповнення 10 квітня 1993 року.

Свої вимоги мотивує тим, що в лютому 2020 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про надання довідки щодо наявного страхового стажу, на що отримав відповідь про те, що має страховий стаж 18 років 11 місяців 29 днів, а періоди роботи з 01.11.1987 року по 12.03.1993 року, з 24.05.1993 року по 26.01.1999 року, з 22.04.1999 року по 15.04.2000 року, з 11.10.2004 року по 05.10.2005 року не зараховано в зв`язку з невірним написанням прізвища в трудовій книжці (дублікаті) « ОСОБА_2 », тоді як в паспорті громадянина України прізвище заявника записане « ОСОБА_2 », в тому числі і російською мовою.

Процесуальні дії у справі та аргументи учасників справи.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2020 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до розгляду за правилами окремого провадження на 16 квітня 2020 року (а. с11).

27.03.2020 року в порядку ст. 33 ЦПК України дана цивільна справа надійшла в провадження судді Ярошенко Т. О. після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із звільненням з посади головуючого судді у справі (а. с. 14).

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2020 року вказану справу прийнято до провадження головуючим суддею Ярошенко Т. О. (а. с. 15).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутність, заяву задовольнити (а. с. 24).

Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не з`явився, надав суду листа, в якому просить справу розглядати без його участі (а. с. 27).

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини справи, встановлені судом та мотиви суду.

З матеріалів справи вбачається, що трудова книжка (дублікат) видана на ім`я (російською мовою) « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , професія водій, механік, дата заповнення 10.04.1993 року (а. с. 7-8).

Згідно паспорту громадянина України, виданого Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 10.09.1998 року, прізвище заявника записано « ОСОБА_2 », в тому числі і російською мовою (а. с. 4).

Згідно листа начальника відділу з питань перерахунків пенсій № 3 Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 28.02.2020 року № 197/03.5-13 до страхового стажу ОСОБА_1 не зараховані періоди роботи з 01.11.1987 року по 12.03.1993 року, з 24.05.1993 року по 26.01.1999 року, з 22.04.1999 року по 15.04.2000 року, з 11.10.2004 року по 05.10.2005 року, зазначені в трудовій книжці (дублікат) дата заповнення 10.04.1995 у зв`язку з тим, що запис « Прізвище » внесений невірно. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 право на призначення пенсії за віком не має (а. с. 5).

Суд вважає, що в дійсності вказана трудова книжка заявника була оформлена за місцем роботи, яка мається в нього в оригіналі, належить дійсно йому, встановлення даного факту має юридичне значення для оформлення пенсії.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Встановлення даного факту необхідне заявнику для отримання пенсії.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Висновок суду.

Таким чином, аналізуючи наведені докази та даючи їм оцінку в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність факту належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки (дублікат) дата заповнення 10 квітня 1993 року із зазначенням вказаного прізвища російською мовою « ОСОБА_5 », так як в дійсності це одна й та ж особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 293, 294, ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 318, 319, 352, 354, 355, пункт 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень», Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка (дублікат) дата заповнення 10 квітня 1993 року, видана та належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 08.04.2020 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко