Ухвала суду № 88660616, 07.04.2020, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/752/19

Провадження № 1-кп/577/61/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

прокурора Удод О.В.,

захисника Наталич Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про розшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200080000105 від 4 лютого 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальнихо правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200080000105 від 4 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

За скоєння злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України йому може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

ОСОБА_2 в судові засідання не з`являється.

Так, 3 травня 2019 року, 29 травня 2019 року, 19 грудня 2019 року та 27 січня 2020 року ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання без поважних причин, що свідчить про те, що ОСОБА_2 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховується від суду.

ОСОБА_2 ніде не працює, не має стійких соціальних зв`язків, зловживає спиртними напоями.

Таким чином встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що дає обґрунтовані підставі для застосування у відношенні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У кримінальному провадженні прокурором також заявлено клопотання про обрання у відношенні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та для розгляду вказаного клопотання необхідно затримати ОСОБА_1 метою його приводу до суду.

Також прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_1 , оскільки місце його перебування на даний час невідоме.

Захисник Наталич Г.В. при вирішенні клопотань прокурора покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що клопотання підлягають задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів та за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України – у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Тому, згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, при наявності інших обставин, до ОСОБА_2 може бути застосований такий запобіжний захід як тримання під вартою.

Копія обвинувальних актів і реєстру матеріалів досудового розслідування була вручена ОСОБА_1 14 лютого 2019 року і 28 лютого 2019 року та йому було відомо, що Конотопським міськрайонним судом Сумської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся в судові засіданні на розгляд кримінального провадження.

Ухвалами Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 3 травня 2019 року, 29 травня 2019 року, 13 червня 2019 року, 3 вересня 2019 року, 1 жовтня 2019 року, 22 жовтня 2019 року, 19 грудня 2019 року, 27 січня 2020 року, 13 березня 2020 року у відношенні ОСОБА_1 був застосований привід.

Проте виконати ухвали суду про привід обвинуваченого не виявилося можливим у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання.

ОСОБА_1 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховується від суду.

Крім того, ОСОБА_1 не працює, не має постійного джерела доходів, зловживає спирними напоями, що вказує на те, що він може і у подальшому вчинити кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що стороною обвинувачення надані докази наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та доведено, що обвинувачений переховується від суду.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

Сторона обвинувачення одночасно з клопотанням, яке розглядається, подала клопотання про застосування у відношенні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_1 переховується від суду, місце його проживання на даний час невідоме.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та (або) прокурору.

За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки останній ухиляється від суду, слід оголосити в розшук.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 191, 335, 369-371 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про оголошення розшуку обвинуваченого задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

У разі встановлення місця знаходження ОСОБА_1 негайно повідомити Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Виконання ухвали доручити Конотопському ВП ГУНП у Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Конотопської місцевої прокуратури Удод О.В. (м. Конотоп Сумської області, вул. У.-Троїцька, буд. 136, тел. (05447) 3-50-45).

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_1 до його розшуку.

Копію ухвали вручити прокурору для відома і організації виконання та направити Конотопському ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і втрачає законну силу в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з моменту приводу ОСОБА_2 до суду, але не пізніше шести місяців з часу її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак